- -
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Котихиной А.В..
при секретаре Беловой А.Н.
с участием истца Гусева Н.А. и его представителя Алдушина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева НА к Администрации Новгородского района о признании права собственностианесян ...,
у с т а н о в и л:
Гусев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского района о признании права собственности на домовладение, включающее жилой бревенчатый дом общей площадью ..., пристройку площадью ... кв.м, дощатый сарай площадью ... кв.м и решетчатый деревянный забор, расположенные по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что является единственным наследником к имуществу своих родителей ..., умершего ... года, и ..., умершей ... года, фактически вступил в права наследования, однако получение свидетельства о праве на наследство невозможно в связи с пропуском срока принятия наследства и наличием ошибок в правоустанавливающих документах.
В судебном заседании Гусев Н.А. и его представитель Алдушин А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - вступил во владение спорным объектом недвижимости, нес расходы по его содержанию.
Представитель ответчика Администрации Новгородского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации Пролетарского городского поселения, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Янченко Е.А. привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору приватизации ... получили в совместную собственность квартиру ....
Вместе с тем, как следует из содержания технического паспорта .... являлись правообладателями не в отношении квартиры, а домовладения, включающего жилой бревенчатый дом ... года постройки, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв.м, пристройку площадью ... кв.м, дощатый сарай площадью ... кв.м и решетчатый деревянный забор, расположенные по адресу: ...
Согласно свидетельствам о смерти ... от ... года и ... от ... года, ... умер ... года, ... - ... года.
В соответствии со ст.218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Между тем, как следует из наследственного дела ... к имуществу умерших ..., свидетельство о праве на наследство не выдавалось, при этом Янченко Е.А. отказалась от наследства в пользу Гусева Н.А.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании из объяснений истца и показаний свидетеля ... установлено, что с момента смерти родителей истец несет бремя собственника по содержанию и обеспечению сохранности спорного домовладения, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гусев Н.А. вступил во владение спорным домовладением, несет расходы, направленные на его сохранение и содержание, то есть фактически принял наследство.
Право владения Гусева Н.А. указанным имуществом никем не оспаривалось и не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гусева Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Гусева НА удовлетворить.
Признать за Гусевым НА право собственности на домовладение, включающее жилой бревенчатый дом общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв.м, пристройку площадью ... кв.м, дощатый сарай площадью ... кв.м и решетчатый деревянный забор, расположенные по адресу: ...
Решение является основанием для регистрации указанного выше имущества в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (17 августа 2010 года)
Председательствующий: А.В.Котихина