о признании недействительным договора уступки права требования

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

при секретаре Рыбаковой А.М.,

с участием представителя истца Изотова М.В., ответчика Жариновой Л.А., ее представителя Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность» к Колокольцеву С.А., Жариновой Л.А. о признании недействительным договора уступки права требования от 1 июля 2010 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Потребительский кооператив взаимного кредитования «Взаимность» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Колокольцеву С.А., Жариновой Л.А. о признании недействительным договора уступки права требования от 1 июля 2010 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что 1 июля 2010 года между ответчиками заключен договор финансирования под уступку денежного требования, поскольку Жаринова Л.А. заплатила Колокольцеву С.А. 244 337 руб. 82 коп., на основании чего приобрела право требования с Кооператива денежной суммы в размере 244 337 руб. 82 коп., определенной ко взысканию в пользу Колокольцева С.А. решением Новгородского городского суда от 22 декабря 2008 года.

По договору финансирования под уступку денежного требования финансовым агентом может выступать коммерческая организация, т.е. Жаринова Л.А. не может выступать стороной в указанном договоре, что как полагает истец свидетельствует о ничтожности договора от 1 июля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Изотов М.В. иск поддержал, пояснил, что оспариваемым договором нарушаются права Кооператива, поскольку на основании договора уступки права требования от 1 июля 2010 года, в рамках исполнительного производства, Жаринова Л.А. может приобрести недвижимое имущество, принадлежащее Кооперативу.

Истица Жаринова Л.А., ее представитель Казанцев А.В., иск не признали, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Колокольцев С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Новгородского городского суда от 22 декабря 2008 года иск Колокольцева С.А. к Потребительскому кооперативу взаимного кредитования "Взаимность" о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворен, с Кооператива в пользу Колокольцева С.А. взысканы личные сбережения в сумме 340 518 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 605 руб. 20 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела установлено, что задолженность Кооператива перед Колокольцевым С.А. составляет 244 337 руб. 82 коп.

По договору от 1 июля 2010 года, заключенному между Жариновой Л.А. и Колокольцевым С.А., последним передано Жариновой Л.А. право требования, принадлежащее Колокольцеву С.А. на основании решения Новгородского городского суда от 22 декабря 2008 года с Кооператива суммы долга в размере 244 337 руб. 82 коп., о чем Кооператив извещен 2 июля 2010 года.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из установленных обстоятельств и изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что уступка требования от 1 июля 2010 года совершена в соответствующей ей письменной форме, при этом закону, иным правовым актам и договору она не противоречит.

По указанной сделке права, которые не могут переходить к другим лицам, не передавались, объем прав кредитора Колокольцева С.А., передан Жариновой Л.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, по указанному обязательству личность Колокольцева С.А. существенное значение для должника не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено несоответствия требованиям закона, иных правовых актов или договора, договора уступки права требования от 1 июля 2010 года, в удовлетворении иска Кооператива к ответчикам следует отказать.

Ссылка представителя истца на то, что между сторонами заключен договор финансирования под уступку денежного требования, субъектом которого Жаринова Л.А. выступать не может, несостоятельна.

Так, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ч.1 ст. 824 ГК РФ).

Требования Колокольцева С.А. к Кооперативу в данном случае не вытекают из предоставления Колокольцевым С.А. товаров, выполнения им работ или оказания услуг Кооперативу, т.е. ссылка на указанные правоотношения представителя истца ошибочна.

То обстоятельства, что Жаринова Л.А. обязуется по договору уступки требования передать Колокольцеву С.А. денежные средства в размере 244 337 руб. 82 коп. не указывает на ничтожность сделки, поскольку требованиям закона, указанное обязательство не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчику Жариновой Л.А., в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Жариновой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в счет оплаты услуг Казанцева А.В. подтверждены представленной копией квитанции.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, участие представителя в судебном заседании, время, затраченное на рассмотрение дела, учитывая требования разумности суд считает, что подлежит взысканию с ответчика 3000 рублей.

решил:

В удовлетворении иска Потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность» к Колокольцеву С.А., Жариновой Л.А. о признании недействительным договора уступки права требования от 1 июля 2010 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность» в пользу Жариновой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения - 20 августа 2010 года.

Председательствующий С.Б. Соколов