Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Рыбалко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) к Лазареву И.Н., Лазаревой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ (далее Банк) обратился в суд с иском к Лазареву И.Н. и Лазаревой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 365 236 руб. 71 коп., по просроченным процентам в размере 31 099 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 762 руб. 06 коп., пени по просроченным процентам в размере 2058 руб. 45 коп., на общую сумму 400 156 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между Банком и Лазаревым И.Н. "..."2009 года был заключен кредитный договор "...", по условиям которого Лазареву И.Н. был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на приобретение транспортного средства под 17 % годовых сроком по "..."2014 года. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства с Лазаревой А.В. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки. Также в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Лазаревым И.Н. "..."2009 года был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Банку в залог было передано транспортное средство "Т". В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно, взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, уменьшил сумму исковых требований, в связи с тем что ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 81 701 руб. 40 коп. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченном основному долгу в размере 318 455 руб. 52 коп., иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Лазарев И.Н. и Лазарева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лазарева И.Н. и Лазаревой А.В.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "..."2009 года между Банком, с одной стороны, и Лазаревым И.Н. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор "...", в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит "на приобретение транспортного средства" в сумме 390 000 руб. на срок по "..."2014 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора и срочному обязательству Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 6500 руб. начиная с "..." 2009 года, последний платеж 6500 руб., и уплачивать проценты за пользование им из расчета 17 % годовых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Лазаревой А.В. тем же днем был заключен договор поручительства, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого указанные лица (далее Поручитель) обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
"..."2009 года сумма кредита в полном объеме была выдана Банком Лазареву И.Н.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договором поручительства.
В судебном заседании также установлено, что с момента предоставления кредита Заемщиком нерегулярно вносятся платежи. Внесено пять платежей. Последний платеж внесен "..."2010 года.
Задолженность на "..."2010 года составила по просроченному основному долгу в размере 318 455 руб. 52 коп.
Согласно п.5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.
Расчет задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договора поручительства.
Помимо поручительства обеспечение исполнения заемщиком Лазаревым И.Н. кредитных обязательств "..."2009 года между Банком (залогодержатель) и Лазаревым И.Н. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства "...", в соответствии с которыми залогодатель Лазарев И.Н. предоставил Банку в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом данной нормы закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену исходя из цен, определенных условиями договора залога.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10384 руб. 56 коп., из которых с Лазарева И.Н. 7192 руб. 28 коп., с Лазаревой А.В. 3192 руб. 28 коп.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 817 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лазарева И.Н., Лазаревой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) задолженность по кредитному договору по просроченному основанному долгу в размере 318 455 руб. 52 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лазареву И.Н. - транспортное средство "Т" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб.
Взыскать с Лазарева И.Н., Лазаревой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 384 руб. 56 коп., из которых с Лазарева И.Н. 7192 руб. 28 коп., с Лазаревой А.В. 3192 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 августа 2010 года.
Председательствующий
"..."