ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием представителя истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" Пархомчука Р.С., ответчиков Кулакова С.В., Ростковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Кулакову С.В., Ростковой В.М., Кулакову В.Б. о взыскании кредита в сумме 9 316 долларов 69 центов США, процентов за пользование кредитом в сумме 488 долларов 51 цент США, неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 4866 долларов 95 центов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 942 доллара 42 цента США, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с суммы задолженности по кредиту 9 316 долларов 69 центов США с 26 июня 2010 года до дня возврата суммы кредита,
у с т а н о в и л :
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обоснование иска Банк указал, что 13 ноября 2007 года между Банком и Кулаковым С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 12 170 долларов США под 14,5% годовых.
С мая 2009 года условия Договора по возврату кредита и процентов Кулаковым С.В. не исполняются, он прекратил выплату кредита и процентов за пользование им. В декабре 2009 года и в мае 2010 года ответчиком внесено два платежа, которые зачислены в счет причитающихся процентов за кредит.
В обеспечение исполнения Кулаковым С.В. обязательств по указанному договору между Банком и Ростковой В.М., между Банком и Кулаковым В.Б. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Кулаковым С.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для изменения срока возврата кредита и начисления неустоек за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов и взыскания вышеуказанных сумм с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше мотивам, уменьшил сумму взыскиваемых процентов, в связи с внесением заемщиком части суммы.
Ответчики Кулаков С.В., Росткова В.М. иск не признали, не оспаривая расчеты взыскиваемых сумм, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчик Кулаков В.Б., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2007 года между Банком и Кулаковым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 12 170 долларов США, а Кулаков С.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых не позднее 13 октября 2012 года в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% об общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по вышеуказанному кредитному договору.
13 ноября 2007 года кредит в сумме 12 170 долларов США был выдан ответчику.
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором, распоряжением на перечисление денежных средств по кредиту от 13.11.2007 г., мемориальным ордером Номер обезличен от 13.11.2007 г.
Судом из объяснений представителя истца, ответчиков, материалов дела установлено, что Кулаковым С.В. условия Договора не исполняются надлежащим образом с мая 2009 года.
В обеспечение надлежащего исполнения Кулаковым С.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Ростковой В.М., между Банком и Кулаковым В.Б. были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители обязались солидарно отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по Договору Банк направил заемщику и поручителям требования, об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность 13 апреля 2010 года, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что ответчики не оспаривали размеры, взыскиваемых сумм, судом установлено, что на момент рассмотрения дела Кулаковым С.В. не уплачены кредит в сумме 9 316 долларов 69 центов США, проценты за пользование кредитом в сумме 488 долларов 51 цент США, что является основанием для удовлетворения указанных требований Банка и взыскании в его пользу с ответчиков солидарно названных сумм.
Подлежит удовлетворению также требование Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с суммы задолженности по кредиту 9 316 долларов 69 центов США с 26 июня 2010 года до дня возврата суммы кредита, поскольку оно основано на п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что ответчиками не оспаривалось неисполнение обязательств по кредитному договору, как и размер, начисленной неустойки, суд считает установленным неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании пени основаны как на законе, так и договоре (п.6.3 Кредитного договора).
Поскольку факт невозврата заемщиком кредита, неуплаты процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать с ответчиков взыскания неустойки за просрочку возврата займа.
Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные ко взысканию несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты до 600 долларов США.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, судрешил:
Иск ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Кулакову С.В., Ростковой В.М., Кулакову В.Б. удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Кулакова С.В., Ростковой В.М., Кулакова В.Б. в пользу ОАО "Банк "УРАЛСИБ" кредит в сумме 9 316 долларов 69 центов США, проценты за пользование кредитом в сумме 488 долларов 51 цент США, неустойку за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов в сумме 600 долларов США, а всего 10 405 долларов 20 центов США.
Взыскивать солидарно с Кулакова С.В., Ростковой В.М., Кулакова В.Б. в пользу ОАО "Банк "УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых от суммы кредита 9 316 долларов 69 центов США за период с 26 июня 2010 года до дня возврата кредита.
Взыскать в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины с Кулакова С.В. в размере 1772 руб. 41 коп., с Ростковой В.М., Кулакова В.Б. в размере по 1772 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Б. Соколов