Дело № ... г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием истца Смирнова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ... к АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» о взыскании компенсации за время простоя, компенсации за задержку выплат при увольнении,
установил:
Смирнов И.И. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации-Новотест» (далее - АНО «НЦСМ-Новотест» или работодатель) о взыскании компенсации за время простоя, компенсации за задержку выплат при увольнении, в обоснование иска указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 10.11.2005 года по 04.05.2010 года. С 10.11.2005 года по 14.12.2007 года истец работал прорабом, с 14.12.2007 года переведен начальником ПТО, с 01.07.2008 года переведен заместителем начальника ПТО, с 28.10.2009 года переведен ведущим инженером ПТО, а с 04.05.2010 года уволен по сокращению штатов по приказу № .... Вместе с тем, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.
В судебном заседании Смирнов И.И. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении. Пояснил, что расчет с ним не был произведен за период вынужденного простоя с 07 декабря 2009г. по дату увольнения 04 мая 2010г. Простой был вызван производственным кризисом на предприятии и не связан с действиями работника или непреодолимой силой. Просил взыскать оплату за время простоя по вине работодателя в размере 2/3 среднего заработка работника, согласно представленного им расчета, исполненного истцом на основании справки о средней заработной плате от 11 мая 2010г. исх. №... АНО «НЦСМ-Новотест», имеющейся в материалах дела.
Представитель ответчика АНО «НЦСМ-Новотест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений истца установлено, что в соответствии с трудовым договором от 10 ноября 2005 г. и приказом от 01 08 ноября 2005 года № ... Смирнов И.И. принят на должность прораба АНО «НЦСМ-Новотест» и за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором ему установлен оклад в размере 10000 руб. в месяц с выплатой аванса не позднее 29 числа расчетного месяца и заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Приказом № ... от 28.10.2009 года истец был переведен в производственно - экономический отдел АНО «НЦСМ-Новотест» на должность ведущего инженера с должностным окладом 5000 руб. В порядке самозащиты своих прав, предоставленных статьей 379 и 142 ТК РФ истец в письменной форме известил ответчика о приостановлении своей деятельности с 07.12.2009 года до полной выплаты задержанной суммы с уплатой денежной компенсации за задержку выплат. Приказом №... от 26.04.2010г., истец был уволен по сокращению штата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, было предложено ответчику представить в суд в т. ч. справку о задолженности перед истцом, с указанием сумм, оснований начисления и периодов, справку о размере его заработной платы за последние 12 месяцев, копию штатного расписания. Вместе с тем, указанные документы суду представлены не были. Ни на подготовку, ни в судебное заседание представитель ответчика не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с учетом пояснений истца. Так, размер задолженности АНО «НЦСМ-Новотест» по оплате времени простоя истца по вине работодателя (вины работника или форс-мажорных обстоятельств судом не установлено) за декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года (включительно) составил 34672 руб. 45 коп. Расчет произведен согласно справки АНО «НЦСМ-Новотест» № ... от 11 мая 2010 года, которая не оспаривалась сторонами и расчета, представленного Смирновым И. И. Согласно указанной справки и расчета истца, средняя заработная плата Смирнова И. И. составляет 10362,12 руб. в месяц. Оплата за 2/3 простоя составляет 6884,08 руб. в месяц. При этом, судом учтено 19 дней простоя в декабре 2009г., простой в период с января 2010г. по апрель 2010г. включительно, а также май 2010г. до увольнения истца.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При исчислении суммы материальной ответственности работодателя, с учетом периода расчета, на котором наставал истец в судебном заседании, к взысканию с АНО «НЦСМ-Новотест» надлежит сумма в размере 721,47 руб., исходя из следующего расчета: ..., где 98 - это количество дней простоя с 07 декабря 2009г. по 04 мая 2010г., согласно справки АНО «НЦСМ-Новотест» № ... от 11 мая 2010 года (л. д. ...).
Таким образом, требования Смитрнова И. И. подлежат удовлетворению, с АНО «НЦСМ-Новотест» в пользу Смирнова И.И. надлежит взыскать 34672,45 руб. в счет компенсации времени простоя по вине работодателя, и 721,47 руб. в виде материальной ответственности работодателя за задержку указанной выплаты при увольнении, а всего 35393,92 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АНО «НЦСМ-Новотест» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 1261 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Смирнова ... к АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» о компенсации за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплат при увольнении, удовлетворить.
Взыскать с АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» в пользу Смирнова ... 35393 рубля 92 копейки.
Взыскать с АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» в доход местного бюджета 1261,82 руб. в счет оплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно начиная с 20 августа 2010 г.
Председательствующий И.М. Сергейчик