о взыскании задолженности по кредитному договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.

при секретаре Рыбаковой А.М.,

с участием представителя истца Пархомчука Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пикалевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пикалевой С.А. о взыскании кредита в сумме 2 290 долларов 50 центов США, процентов за пользование кредитом в сумме 367 долларов 97 центов США, неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 841 доллар 97 центов США, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых с суммы задолженности по кредиту 2 290 долларов 50 центов США с 4 мая 2010 года до дня возврата суммы кредита.

В обоснование иска Банк указал, что на основании договора Номер обезличен о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от 2 октября 2007 года, заключенного между Банком и Пикалевой С.А., последней был предоставлен кредит в сумме 2300 долларов США под 16 процентов годовых.

26 июня 2008 г. Банком была изменена процентная ставка за пользование кредитом до 24% годовых, о чем заемщику было направлено письменное уведомление. 01 марта 2010г. Банком в адрес Пикалёвой С.А. было направлено письменное уведомление о прекращении кредитования и требованием об исполнении всех обязательств по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По тем основаниям, что ответчиком условия договора не исполняются, банком заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Пархомчук Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пикалёва С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что в соответствии с договором Номер обезличенНомер обезличен о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от 2 октября 2007 года, заключенного между Банком и Пикалевой С.А., последней был предоставлен кредит в сумме 2300 долларов США под 16 процентов годовых.

Во исполнение указанного выше договора Банком был открыт счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами и счет для погашения ссудной задолженности по кредиту.

Согласно п.4.2. указанного выше кредитного договора датой погашения задолженности по кредиту, расчет которой определен в п.п. 3.6. и 5.3.1., является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту, находящихся на счете Заемщика для погашения кредита, а также на иных счетах Заемщика, открытых в Банке, путем безакцептного списания денежных средств в соответствии с п. 3.4.

В соответствии с п. 2.5 договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - Заемщик платит Банку пени в размере 0.5% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

В судебном заседании также установлено, что Пикалёва С.А. пользовалась кредитной картой в период с 02 октября 2007г. по 03 мая 2010 г., сумма выданного кредита составила 6 918 долларов 98 центов США. 26 июня 2008 г. Банком была изменена процентная ставка за пользование кредитом до 24% годовых, о чем заемщику было направлено письменное уведомление 01 марта 2010г., кроме того, после повышения процентной ставки ответчик обращался в Банк с заявлениями о продлении срока действия кредитной карты.

Задолженность Пикалевой С.А. по кредиту в сумме 2 290 долларов 50 центов США, процентов за пользование кредитом в сумме 367 долларов 97 центов США на 4 мая 2010 года, ответчиком не опровергнута, представленный Банком расчет у суда сомнений не вызывает, а потому с учетом положений п.5.2.10 Кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых с суммы задолженности по кредиту 2 290 долларов 50 центов США с 4 мая 2010 года до дня возврата суммы кредита, поскольку оно основано на п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт ненадлежащего исполнения Пикалёвой С.А. обязательств по договору в судебном заседании установлен, а потому у Банка имелись основания для начисления в соответствии с п. 2.6. договора пени за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Между тем, подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, а потому суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до 400 долларов США, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Таким образом, в пользу Банка с Пикалёвой С. А. подлежат взысканию: кредит в сумме 2 290 долларов 50 центов США, проценты за пользование кредитом в сумме 367 долларов 97 центов США, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 400 долларов США.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины.

решил:

Иск ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Пикалевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Пикалевой С.А. в пользу открытого акционерного общества "Банк "УРАЛСИБ" кредит в сумме 2 290 долларов 50 центов США, проценты за пользование кредитом в сумме 367 долларов 97 центов США, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 400 долларов США, а всего 3058 долларов 47 центов США.

Взыскивать с Пикалевой С.А. в пользу ОАО "Банк "УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых от суммы кредита 2 290 долларов 50 центов США за период с 4 мая 2010 года до дня возврата кредита.

Взыскать в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины с Пикалевой С.А. в размере 2831 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Б. Соколов