Дело Номер обезличен Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Филиппова А.В., представителя ответчика Степановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 117 674 руб. 36 коп.,
установил:
Андреева А.А. обратилась к мировому судье судебного участка №27 В. Новгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения в размере 43 076 руб.
В обоснование иска Андреевой А.А. указано, что между ней и Обществом был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - а/м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР XL, г/н Номер обезличен, принадлежащего истцу.
11 сентября 2009 года в результате умышленного поджога автомобиль получил повреждения, в связи с чем истица обратилась в Общество с требованием о выплате страхового возмещения.
Признав указанные события страховым случаем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 551 491 руб., стоимость годных остатков определена в размере 200 000 руб. Проведенной оценкой а/м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР XL, г/н Номер обезличен установлено, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 156 924 руб. По указанным основаниям истицей было заявлено о взыскании 43 076 руб. - разницы между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением подлежащим выплате.
Заменив ответчика и увеличив исковые требования Андреевой А.А. заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее Общество) страхового возмещения в размере 117 674 руб. 36 коп., также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя а размере 10 000 руб., стоимости оплаты экспертного заключения в размере 4000 руб. и государственной пошлины.
Определением мирового судьи дело передано по подсудности в Новгородский районный суд.
В судебное заседание Андреева А.А., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца Филиппов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Общества Степанова Т.М. исковые требования не признала, не оспаривая при этом факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Обществом событие, имевшее место 11 сентября 2009 года по факту причинения повреждений а/м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР XL, г/н Номер обезличен, принадлежащего Андреевой А.А. признано страховым случаем, на основании чего Андреевой А.А. выплачено 551 491 руб.
Учитывая изложенное, суд считает установленным наступление страхового случая.
Размер страхового возмещения определен Обществом на основании расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), где стоимость годных остатков а/м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР XL, г/н Номер обезличен определена в размере 200 000 руб.
Из представленного истцом отчета об оценке Номер обезличен, стоимость годных остатков а/м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР XL, г/н Номер обезличен составляет 156 924 руб.
Согласно заключению эксперта Номер обезличенНов от 31 мая 2010 года, стоимость годных остатков а/м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР XL, г/н Номер обезличен определена в размере 82 325руб. 64 коп.
В судебном заседании представители истца и ответчика пришли к соглашению, в котором определили разницу между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением подлежащим выплате в размере 70 000 руб., т.е. сторонами определен размер недовыплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу 621 491 руб. (551 491 руб. - выплаченное страховое возмещение + 70 000 руб. - разница между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением подлежащим выплате) суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным, что Обществом страховое возмещение выплачено не в полном объеме, а потому с Общества следует взыскать в пользу Андреевой А.А. 70 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что представители сторон также пришли к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является 5000 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Также представителем истца заявлено об оставлении расходов за оплату экспертных услуг за отчет об оценке в размере 4000 руб. на истце, которые по указанным основаниям не взыскиваются.
Таким образом с Общества в пользу Андреевой А.А. следует взыскать 75 000 руб.(70 000 +5 000).
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В части недоплаченной государственной пошлины (при увеличении исковых требований), с Общества следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 787 руб. 72 коп., а с Андреевой А.А. в размере 1253 руб. 49 коп., поскольку исходя из цены иска (117674 руб. 36 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3553 руб. 49 коп. (1512,28 + 787,72+1 253,49).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Андреевой А.А. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреевой А.А. страховое возмещение и расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., государственную пошлину в размере 1512 руб. 28 коп., а всего 76 512 руб. 28 коп.
В остальной части исковых требований Андреевой А.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 787 руб. 72 коп.
Взыскать с Андреевой А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1253 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Б. Соколов