Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Голевой А.А. Павлова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Голева А.А. обратилась в суд с иском к управлению по Новгородской области филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 105 000 руб.
В обоснование иска указала, что 16 февраля 2008 года между ней и ответчиком заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате пожара, имевшего место 20 июня 2008 года, дом сгорел полностью. Ответчик, на заявление о выплате страхового возмещения, ответил отказом, по тем основаниям, что дом после пожара не был предоставлен к осмотру страховщику.
Сохранившиеся после пожара элементы дома, жителями деревни, при содействии Администрации Ракомского сельского поселения разобраны, место нахождения их неизвестно. Считает, что страховая компания незаконно отказывает ей в выплате страхового возмещения.
Определением суда от 7 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика управления по Новгородской области филиала ООО «Росгосстрах», надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»)
В судебном заседании представитель истца Павлов Б.Б., иск поддержал по изложенным выше мотивам.
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что 16 февраля 2008 года между истицей и ответчиком заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: .... Срок действия договора определен до 15 февраля 2009 года. Страховая сумма установлена в размере 105 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является Голева А.А.
20 июня 2008 года дом полностью сгорел.
Из технического заключения о причине пожара, составленного специалистом ГУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Новгородской области» от 10 июля 2008 года, следует что, очаг пожара (локальное место или точка, в которой первоначально произошло воспламенение) находится в юго-восточном углу внутри жилого дома. Наиболее вероятной, непосредственной (технической) причиной пожара является источник открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. Версия возникновения пожара от теплового проявления электрического тока маловероятна, но полностью ее исключить нельзя.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2009 года следует, что в действиях погибшей при пожаре Васильевой В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ.
Как видно из справки, выданной начальники ОГПН по Новгородскому району 30 июня 2008 года, в результате пожара, произошедшего по вышеуказанному адресу, огнем значительно поврежден жилой дом.
Согласно заключению экспертов Номер обезличен от 27 августа 2010 года материалы дома после пожара, имевшего место 20 июня 2008 года, пригодные к использованию при восстановлении дома отсутствуют.
Таким образом, в результате пожара, принадлежавший истице дом полностью уничтожен огнем.
В связи с уничтожением в результате пожара жилого дома, в июле 2008 года истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного вышеуказанным договором страхования.
ООО «Росгосстрах» 25 июля 2008 года отказало Голевой А.А. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ею не выполнен п. 8.3.6.4 правил №Номер обезличен добровольного страхования строений в редакции от 23 декабря 2005 года, а именно не сохранен поврежденный объект страхования для его осмотра и составления акта, установленной формы представителем Страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 3.2 Правил установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Пункт 3.8 Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно п. 9.2 Правил размер страховой выплаты за гибель, повреждение или утрату имущества определяется Страховщиком и страховая выплата осуществляется Страхователю в размере реального ущерба.
В силу положений п. 10.1.2 Правил добровольного страхования строений Страховщик освобождается от своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по страхованию имущества, если Страхователь нарушит одно из обязательств п.п. 8.3.6, в результате чего невозможно будет определить обстоятельство, причину страхового случая, возможных виновных лиц и размер ущерба.
В данном случае как установлено судом, в результате произошедшего пожара жилой дом истицы полностью уничтожен огнем. Все повреждения дома зафиксированы и изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2008 года и акте о гибели, повреждении, утрате строений № Номер обезличен от 24 июля 2008 года, составленном представителем Страховщика. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также указана и причина страхового случая (пожара) и возможные виновные лица.
Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Такого основания, как несохранение поврежденного объекта страхования для его осмотра, для освобождения от выплат страхового возмещения в результате происшедшего пожара не установлено, при том, что необходимые данные по страховому случаю могут быть установлены из других источников.
При таких обстоятельствах, у страховщика не имелось оснований для уклонения от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер страховой суммы определен в размере 105 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма, поскольку дом полностью уничтожен в результате пожара.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по проведению судебной экспертизы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица от уплаты госпошлины была освобождена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Голевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голевой А.А. страховое возмещение в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2240 руб., а всего 107 240 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в сумме 3 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Б. Соколов