Дело Номер обезличен г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием истца Силина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина В.В. к Силиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Силин В.В. обратился в суд с иском к Силиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... (далее Квартира Номер обезличен).
В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера Номер обезличен от 7 июля 2003 года является нанимателем Квартиры Номер обезличен.
28 января 2005 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который расторгнут 26 февраля 2010 года. В связи с заключением брака ответчица была зарегистрирована в названной квартире.
После расторжения брака ответчица выехала из Квартиры Номер обезличен и стала проживать у своих родителей в .... Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, выехала из квартиры добровольно, что как полагает истец, указывает на утрату право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Силин В.В. иск поддержал, пояснил, что Силина Е.В. не проживает в Квартире Номер обезличен с момента расторжения брака, имеет в собственности долю в жилом доме, находящемся в ..., куда и выехала первоначально, забрав все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, она выехала добровольно, на это указывает и то обстоятельство, что после расторжения брака их несовершеннолетний сын Иван проживает с истцом, ответчик его не навещает, жизнью не интересуется, алименты не платит.
Ответчик Силина Е.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Номер обезличен», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании Силину В.В. по ордеру Номер обезличен от 7 июля 2003 года предоставлено жилое помещение - Квартира Номер обезличен на семью из 1 человека.
Из справки с места жительства от 25 мая 2010 года видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Силин В.В., ответчик Силина Е.В., их несовершеннолетний сын Силин И..
Как следует из решения Новгородского городского суда от 8 февраля 2010 года брак между Силиным В.В. и Силиной Е.В. расторгнут, местом жительства несовершеннолетнего Ивана определено место жительства его отца - Силина В.В.
Также видно из решения, что Силина Е.В. желала уехать после расторжения брака к своим родителям.
Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за Силиной Е.В. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....
Из материалов дела Номер обезличен установлено, что запрос суда об обследовании жилищно-бытовых условий Силиной Е.В. по адресу: ... не исполнен, поскольку Силина Е.В. в указанном жилом помещении не проживает.
Из объяснений свидетеля С.А.Н. установлено, что она знает и истца и ответчика, еще до расторжения брака Силина Е.В. добровольно выехала из квартиры Номер обезличен, свидетель была у истца в гостях два раза в 2010 году, ответчика в квартире не было, также ей известно, что свои вещи Силина Е.В. вывезла.
Свидетель С.О.Л. пояснила, что ответчик Силина Е.В. проживает в доме Номер обезличен в ..., номер квартиры назвать затруднилась, поскольку ответчица, периодически живет то в одной квартире, то в другой.
У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, свидетелям, поскольку они непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Исследовав в совокупности доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт непроживания Силиной Е.В. в спорном жилом помещении длительное время (более 8 месяцев, еще до расторжения брака), факт утраты связи с прежним жилым помещением, поскольку в том числе, имущества Силиной Е.В. в спорном жилом помещении не имеется, с несовершеннолетним сыном Иваном она не общается, алименты на него не платит, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Также суд считает установленным, что ответчице не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, поскольку выехала она добровольно до расторжения брака с истцом, и как видно из решения о расторжении брака, она планировала выезд из указанного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Силина В.В. о признании утратившей право пользования Квартирой № 62 подлежат удовлетворению в связи с расторжением Силиной Е.В. в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Силину Е.В., 8 августа 1983 г. рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...
Взыскать с Силиной Е.В. в пользу Силина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение является основанием для снятия Силиной Е.В., 8 августа 1983 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Соколов С.Б.