17 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Чудовоагрохимсервис» к Семкину П.И. о взыскании задолженности в сумме 62 608 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Чудовоагрохимсервис» обратилось в суд с иском к Семкину П.И. о взыскании задолженности в сумме 62 608 руб. 44 коп., указав что в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от 23 апреля 2008 года к договору поставки Номер обезличен ПК от 01 апреля 2008 года и на основании товарной накладной Номер обезличен от 24 апреля 2008 года, ЗАО «Чудовоагрохимсервис» отгрузило в адрес СХПК «Русский Фермер» товар на сумму 62 608 руб. 44 коп. в том числе НДС 18%.
В соответствии с п.3 указанного дополнительно соглашения СХПК «Русский Фермер» (далее Должник) должно было произвести оплату товара в срок до 15 октября 2008 года. Однако по настоящее время оплата поставленного товара должником не произведена.
В обеспечение исполнения обязательств Должником между ЗАО «Чудовоагрохимсервис» и Семкиным П.И. был заключен договор поручительства в соответствии с п.1.1 которого Семкин П.И. принял на себя обязательство за исполнение Должником всех его обязательств вытекающих из дополнительного соглашения Номер обезличен от 23 апреля 2008 года к договору поставки Номер обезличен от 01 апреля 2008 года.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 15 сентября 2010 года на 8-30 час., а также на 17 сентября 2010 года на 12-00 час., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск ЗАО «Чудовоагрохимсервис» к Семкину П.И, о взыскании задолженности в сумме 62 608 руб. 44 коп., оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Б. Соколов