Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации11 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием истца Терещенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Терещенко В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 11 января 2010 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности маляра. 23 марта 2010 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, при этом заработная плата ответчиком за период работы истице не выплачивалась, при увольнении расчет также не произведен.
По изложенным основаниям заявлено о взыскании с ответчика заработной платы в размере 25 491 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Терещенко В.В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено из материалов дела (трудовой книжки, справки о задолженности от 27 мая 2010 года Номер обезличен, приказом о приеме на работу от 11 января 2010 года Номер обезличен, трудовым договором) Терещенко В.В. состояла в трудовых отношениях в должности маляра с ООО «АрДиС» в период с 11 января 2010 года по 23 марта 2010 года, задолженность по заработной плате за указанный период составила 25 491руб. 33 коп.
Согласно приказу от 23 марта 2010 года Номер обезличен трудовые отношения между Терещенко В.В. и ООО «АрДиС» прекращены с 23 марта 2010 года.
Исходя из этого, работодатель обязан доказать факт оплаты труда работнику в установленные сроки и ее размер.
Поскольку ответчиком не приведено доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы, при этом учитывая, что ответчиком подтвержден размер задолженности по заработной плате в размере 25 491 руб. 33 коп. за период работы истца с 11 января 2010 года по 23 марта 2010 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ООО «АрДиС» в пользу Терещенко В.В. следует взыскать заявленную ею сумму в размере 25 491 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего и тот факт, что трудовые права Терещенко В.В. нарушались продолжительное время, задолженность по заработной плате при увольнении ей не выплачена до настоящего времени. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд находит завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Терещенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрДиС» в пользу Терещенко В.В. заработную плату в размере 25 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 30 491 руб.
В части взыскания заработной платы Терещенко В.В. в сумме 25 491 руб. решение обратить к немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрДиС» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 164 руб. 73 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.Б. Соколов