Дело ... Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием представителя истца Игнатьева Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Чудовоагрохимсервис» к Кожемяченко Г.С. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Чудовоагрохимсервис» обратилось в суд с иском к Кожемяченко Г.С. о взыскании задолженности по договору в сумме 377 073 руб. 25 коп., указав что ... в соответствии с договором ... от ... года истец отгрузил в адрес ООО «Сатис» на общую сумму 786 065 руб. 98 коп. В соответствии с п.4.1 договора ООО «Сатис» должно было произвести предоплату в размере 411 761 руб. 47 коп., денежную сумму 206 153 руб. 08 коп. - в течение 7-ми календарный дней с даты поставки товара покупателю, оставшуюся сумму 200 070 руб. 90 коп. - в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю, то есть до ... года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сатис» тем же днем между ЗАО «Чудовоагрохимсервис» и Кожемяченко Г.С. был заключен договор поручительства ..., по условиям которого Кожемяченко Г.С. отвечает перед истцом в том объеме, что и ООО «Сатис». До настоящего времени ООО «Сатис» не произвел окончательный расчет, уплатив только 408 992 руб. 73 коп. На основании ст.363 ГК РФ истец просит взыскать долг в сумме 377 073 руб. 25 коп. с поручителя Кожемячко Г.С.
В ходе рассмотрения дела ЗАО «Чудовоагрохимсервис» увеличил исковые требований и помимо основного долга в названной выше сумме просил в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 149 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца Игнатьев Д.Г., действующий на основании доверенности, отказался от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, в частности, ст.ст. 9, 12, 361-367 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, то суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ ЗАО «Чудовоагрохимсервис» надлежит возвратить из бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6970 руб. 73 коп.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ЗАО «Чудовоагрохимсервис» от иска к Кожемяченко Г.С. о взыскании задолженности по договору в сумме 377 073 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 149 руб. 27 коп.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ЗАО «Чудовоагрохимсервис» из бюджета госпошлину в сумме 6970 руб. 73 коп.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова