Дело Номер обезличен Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Кузьминой С.Е.,
с участием истца Пупышева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева М.В. к Савельевой М.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Пупышев М.В. обратился в суд с иском к Савельевой М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 14.08.2006 года он заключил с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) договор поручительства №8629/06/10091-02. Заемщиком по кредитному договору являлась Савельева М.А. Решением Новгородского городского суда от 18.12.2008 года в солидарном порядке с Савельевой М.А., ФИО5, Пупышева М.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 82571 руб. 34 коп. 29.01.2009 года судебным приставом-исполнителем в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. В связи с тем, что задолженность в указанной сумме была выплачена истцом в полном объеме, 02.08.2010 года исполнительное производство в отношении Пупышева М.В. окончено. В связи с тем, что Савельева М.А. выплачивать задолженность по кредитному договору отказывается, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62469 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2021 руб. 87 коп.
В судебном заседании истец Пупышев М.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Савельева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пупышева М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
В судебном заседании объяснениями истца установлено, что между Банком и Савельевой М.А. заключен кредитный договор №8629/06/10091, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на цели личного потребления сроком по 12.08.2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договоры поручительства № 8629/06/10091-01 и № 8629/06/10091-02 с Савельевым А.Б. и Пупышевым М.В. соответственно.
Решением Новгородского городского суда от 18.12.2008 года солидарно с Савельевой М.А., Пупышева М.В., ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 82571 руб. 34 коп.
На основании исполнительного листа, выданного Новгородским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода 29.0.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении Пупышева М.В. о взыскании задолженности в вышеназванном размере.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода от 05.08.2009 года обращено взыскание на заработную плату должника Пупышева М.В.
В судебном заседании установлено, что взысканная сумма истцом выплачена в полном объеме.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются письменными материалами дела, а именно платежными поручениями №392 от 18.11.2009 года на сумму 8971 руб. 88 коп., №638 от 23.12.2009 года на сумму 9028 руб. 30 коп., №530 от 15.04.2010 года на сумму 8583 руб. 32 коп., №625 от 17.05.2010 года на сумму 9232 руб. 88 коп., №90 от 02.06.2010 года на сумму 9031 руб. 29 коп., №136 от 08.06.2010 года на сумму 8971 руб. 88 коп., №216 от 29.06.2010 года на сумму 7953 руб. 26 коп.
В связи с указанными обстоятельствами, у истца имеется право взыскания суммы выплаченной им задолженности с заемщика Савельевой М.А.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом в судебное заседание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает, а потому сумму взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 2021 руб. 87 коп. суд считает установленной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчица Савельева М.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не представила в суд возражений по существу предъявленного иска, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2134 руб. 73 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пупышева М.В. к Савельевой М.А. о взыскании денежной средств удовлетворить.
Взыскать с Савельевой М.А. в пользу Пупышева М.В. денежные средства в сумме 62 469 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 021 руб. 87 коп., а всего 64491 руб. 16 коп.
Взыскать с Савельевой М.А. в пользу Пупышева М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2134 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 15 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.А.Костяева