Дело ... Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Карповой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Карповой Н.Ю. о взыскании кредита в сумме 158 693 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1 677 руб. 11 коп., пени в сумме 24 руб. 35 коп., а всего 160 394 руб. 67 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года между Банком и Карповой Н.Ю. был заключен договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 244 420 руб., сроком до ... года, под 9% годовых, а Карпова Н.Ю. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Карповой Н.Ю. тем же днем заключен договора залога, по которому в залог передан автомобиль марки ... 2000 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Карпова Н.Ю. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 10 августа 2010 года в 10 час. 00 мин. и на 16 августа 2010 года в 14 час. 00 мин., представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Карпова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову притом, что был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Карповой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.А.Арзуманова