Дело Номер обезличен Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С. Б., при секретаре Кузьминой С. Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» к Бессоновой И.В., Бессонову А.Э., Бессоновой Л.А., Алексеевой А.В., Алексееву Г.Е., Алексееву Е.Г., Алексеевой Е.Г., Фединой З.А, Смирнову В.М., Виноградовой В.В., Алентьеву А.Г., Аванесян Н.Н., Семеновой К.А. и Семеновой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обосновании иска МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» указал, что на праве хозяйственного ведения ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: .... В данном нежилом помещении находится структурное подразделение предприятия - Расчетно-кассовый центр № Номер обезличен,Номер обезличен. По вине ответчиков, проживающих этажом выше в комнатах Номер обезличенНомер обезличен, неоднократно (25.03; 07.04 и 29.04.2010 г.) было залито данное служебное помещение. Все заливы произошли в результате халатного использования ванной комнаты. В результате заливов пострадал холл для приема посетителей. Помещение нуждается в восстановительном ремонте.
В результате залива нежилого служебного помещения истцу причинен материальный ущерб в сумме 77 086,10 руб., который включает в себя восстановительный ремонт.
Вина ответчиков установлена в актах осмотра нежилого помещения от 25.03.10 г., 07.04.2010 г., 29.04.2010 г., которые были составлены при участии начальника участка Осипова М. Ф. В связи с чем, МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» сумму материального ущерба, причиненного заливом в размере 77 086 руб.
Определением суда от 08.09.2010 г. в качестве соответчиков были привлечены Семеновы К.А. и Н.В.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 10 сентября 2010 года на 12-00 час., а также на 14 сентября 2010 года на 11-00 час., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» к Бессоновой И.В., Бессонову А.Э., Бессоновой Л.А., Алексеевой А.В., Алексееву Г.Е., Алексееву Е.Г., Алексеевой Е.Г., Фединой З.А., Смирнову В.М., Виноградовой В.В., Алентьеву А.Г., Аванесян Н.Н., Семеновой К.А. и Семеновой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству представителя истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Б. Соколов