Дело ...
Определение
20 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Пушкарь Е.А.
при секретаре Светловой Ю.С.
с участием представителя истца ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» - Конахиной Л.А.,
ответчика - Сорокиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Сорокиной М.Е. и ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, суд
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее ОАО АК «Сбербанк РФ») обратилось в суд с иском к Сорокиной М.Е. и ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком Сорокиной М.Е. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок до .... В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» ... был заключен договор поручительства № .... Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ... от .... Заемщик обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, начиная с .... В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: по просроченному основному долгу - ...., по просроченным процентам - ...., пени по просроченному основному долгу - ...., пени по просроченным процентам - ...., а также взыскать расходы по оплате государственной.
В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказалась в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец отказался от иска то, имеются основания для прекращения производства по делу.
При подаче иска в суд истцом была произведена уплата госпошлины в размере ....
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Так же согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленного иска, то суд считает, что в соответствии с указанными выше нормами гражданского процессуального, а так же налогового законодательства уплаченная госпошлина подлежит возврату
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» от исковых требований к Сорокиной М.Е. и ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени.
Производство по делу № ... по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Сорокиной М.Е. и ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Новгородского филиала, расположенного по адресу: ФИО1 из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № ... от ... в сумме ....
Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Новгородского филиала платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь