Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца Кукштель Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова В.С. к Фроловой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Артемов В.С. обратился в суд с иском Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указав, что ...1994 года между ним и Фроловым К.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1417 кв.м., расположенного по адресу: ... участок № .... Договор купли-продажи земельного участка от ...1994 года был удостоверен нотариусом г.Новгорода и Новгородского района Новгородской области М однако в установленном порядке зарегистрирован не был, а Фролов К.М. умер, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок.
Впоследствии истец заменил ненадлежащего ответчика Администрацию Новгородского муниципального района надлежащим Фроловой Л.Н.
Определением от ...2010 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балахнина Т.К.
В судебном заседании представитель истца Кукштель Д.А. отказался от исковых требований к Фроловой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, в связи с тем, что Управление Росреестра по Новгородской области во внесудебном порядке зарегистрировало право на земельный участок, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Судом последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст.173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.
Выслушав объяснения представителя истца, и принимая во внимание, что в силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу Артемову В.С. из местного бюджета подлежит возврату уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4514 руб. 08 коп. по квитанции от ...2010 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Артемова В.С. отказ от иска к Фроловой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок.
Производство по делу по иску Артемова В.С. к Фроловой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
Разъяснить Артемову В.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Артемову В.С. из местного бюджета уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4514 руб. 08 коп. по квитанции от ... 2010 года.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В. Макарова