Дело № "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Кулаковой А.А.,
с участием представителя истца Дьяченко А.И., представителей ответчика Бессарабова В.Н., Холостова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармпрофит» о признании трудового договора на период с 26.08.2007 г. по 27 марта 2010 г. заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармпрофит» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением учредительного собрания участников Общества от 27 марта 2007г. была избрана директором Общества. В соответствии с трудовым договором от 26 августа 2007г. приступила к исполнению обязанностей директора Общества. Приказом № "..." от 27 марта 2010 г. трудовой договор прекращен по п. 3 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника). В этот же день ею была получена трудовая книжка, однако необходимые расчеты произведены не были. Ответчик сообщил о производстве окончательного расчета 30 апреля 2010г. Впоследствии от выплат по окончательному расчету отказался, полагая, что Общество перед истицей задолженностей по оплате не имеет.
Впоследствии истица исковые требования уточнила и дополнила требованием о признании трудового договора на период с 26.08.2007 г. по 27 марта 2010г. заключенным, т.к. представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт осуществления трудовых обязанностей в спорный период истицей.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования о признании трудового договора на период с 26.08.2007 г. по 27 марта 2010 г. заключенным, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2009г. по 27 марта 2010 г. в размере 63187 руб. 52 коп., денежной компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 1 сентября 2009г. по 27 марта 2010г. в размере 3432 руб., денежной компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 2756 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Истица, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным сообщением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика исковые требования не признали, полагая, что истица не должным образом осуществляла трудовые функции директора, при этом каких-либо задолженностей по оплате Общество перед истицей не имеет, т.к. ею были получены все, причитающиеся ей выплаты.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 27 марта 2007г. состоялось учредительное собрание участников ООО «Фармпрофит». Согласно п.5 протокола №1 от 27.03.2007г. Дьяченко И.А. избрана директором Общества, ей предоставлено право осуществления полномочий в соответствии с Уставом Общества.
Пунктом 3 протокола № 3 от 26.08.2007г. внеочередного собрания участников ООО «Фармпрофит» Бессарабовой И.В. поручено заключить трудовой договор с директором Общества Дьяченко И.А. в связи с изменением условий и характера работы ( переходом на основную работу).
В материалах дела представлен трудовой договор № "..." от 26.08.2007г., заключенный между Обществом в лице Бессарабовой И.В. и Дьяченко И.А. о трудовых отношениях между Обществом и назначенной на должность директором Дьяченко И.А. на период с 26.08.2007г. по 27 марта 2010г.
По п. 5.2 должностной оклад Директора устанавливается в размере 6000 руб. в месяц.
Указанный договор подписан Дьяченко И.А., со стороны Общества, Бессарабовой И.В. указанный договор не подписан.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Отсутствие между сторонами трудовых отношений соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности работодателем не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.
В судебном заседании установлено из пояснений истца, что весь спорный период ею осуществлялись функции Директора, возложенные на нее Уставом Общества.
Свидетель Г*- бухгалтер Общества в спорный период, свидетель Ф* индивидуальный предприниматель осуществляющий продажу фармацевтических изделий показали в судебном заседании, что Дьяченко И.А. осуществляла трудовую деятельность в Обществе «Фармпрофит» в должности директора, заключала хозяйственные договора, осуществляла руководство предприятием, в связи с чем подписывала все необходимые документы, проводила работу с поставщиками, вела также иную работу в соответствии с Уставом Общества.
Свидетель Б* (не подписавшая трудовой договор со стороны Общества) также в судебном заседании не отрицала наличие трудовых отношений истицы как директора с Обществом. Подтвердила факт ее увольнения. Также суду пояснила, что заработную плату они брали из выручки.
В материалах дела представлено штатное расписание Общества на период с 1 января 2009г. (утверждено приказом № "..." от 31.10.2008г.). В указанном штатном расписании предусмотрена должность - директор, с тарифной ставкой 6000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Дьяченко И.А., в должности директора и ООО «Фармпрофит» имели место быть трудовые отношения с 26.08.2007 г.
Дату окончания трудовых отношений истец определяет 27.03.2010 г., суд с указанной датой соглашается, т.к. указанная дата определена и в трудовом договоре от 26.08.2007г. Пунктом 2 Протокола № 5 внеочередного собрания участников Общества от 27.03.2010г. постановлено: в связи с прекращением трудовой деятельности в ООО «Фармпрофит» и выходе из состава учредителей снять с Дьяченко И.А. полномочия директора ООО «Фармпрофит».
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Доказательств выплаты полного расчета ответчиком истцу Дьяченко А.А. суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.
Свидетель Г*- бухгалтер Общества в спорный период, суду показала, что заработная плата за 2009г. сотрудникам Общества не выплачивалась, в виду отсутствия материальных средств. При составлении ею бухгалтерского баланса за 2009г., указана задолженность перед персоналам организации. Также Г* суду показала, что выплата заработной платы оформлялась ею расходными кассовыми ордерами. Указанные ордера выдавались ею в 2008г.
Довод представителей ответчика о том, что Дьяченко И.А. были получены денежные средства по заработной плате из выручки предприятия, что нашло подтверждение в тетради учета прихода и расхода, которую вели совместно Бессарабова И.В. и Дьяченко И.А., судом не принимается.
Указанная тетрадь не относится к финансовым документам, она не оформлена надлежащим образом (не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью). Кроме того, в надписях по денежным средствам не указаны даты (в том числе и год), не везде указано целевое назначение денежных сумм.
Довод представителей ответчика о том, что наличие, либо отсутствие задолженности по заработной плате Общества перед Дьяченко И.А. может быть выявлено только после проведения аудиторской проверки, либо бухгалтерской экспертизы по проверке хозяйственной деятельности предприятия, судом не принимается, т.к. оплата труда работников - обязанность работодателя, затруднительное материальное положение, отсутствие финансовых средств на счету предприятия не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы работникам.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Общества в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2009г. по 27 марта 2010 г. в размере 63187 руб. 52 коп.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из акта расчета действительной стоимости общества с ограниченной ответственностью «Фармпрофит» и доли его участников от 27.03.2010г. Согласно п. 1.6.2 долг по зарплате перед Дьяченко И.А определен в размере 63187 руб. 52 коп.
Согласно расчета, предьявленного истцом за период с 1 апреля 2009г. по 27 марта 2010г., исходя из размера должностного оклада в 6000 руб., сумма задолженности по заработной плате составила 63682 руб. 46 коп.. Истцом заявлены требования в пределах 63187 руб. 52 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 1 сентября 2009г. по 27 марта 2010г. в размере 3432 руб. Доказательств использования истцом отпуска за указанный период суду не представлено. Согласно журнала кассира -операциониста, за период с 2007г. по 19.04 2010 г., Дьяченко И.А. в спорный период осуществляла трудовые функции в Обществе. Расчет произведен из должностного оклада в 6000 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком, суд соглашается с указанным расчетом.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты денежного вознаграждения за период с 28.03.2010г. по 1.09.2010г. г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ, что составляет 2756 руб. 75 коп.
Сумму расчета представленного истцом представители ответчика не оспаривали, суд с указанной суммой соглашается.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действия работодателя ООО «Фармпрофит» в отношении истца Дьяченко И.А. по невыплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд находит неправомерными, нарушающими положения ст. 140 ТК РФ, в связи с чем требования истца по компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из степени перенесенных нравственных страданий, длительности периода невыплаты заработной платы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
В силу ч.1ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Фармпрофит» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2481 руб.29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяченко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармпрофит» о признании трудового договора на период с 26.08.2007г. по 27 марта 2010г. заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Признать трудовой договор № "..." от 26 августа 2007г. между сторонами работодателем ООО «Фармпрфит» и Дьяченко И.А., назначенной на должность директора на период с 26.08.2007г. по 27 марта 2010г. заключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармпрофит» в пользу Дьяченко И.А. задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2009г. по 27 марта 2010 г. в размере 63187 руб. 52 коп., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 1 сентября 2009г. по 27 марта 2010г. в размере 3432 руб., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 2756 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда-отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармпрофит» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2481 руб. 29 коп.
Взыскание задолженности по заработной плате за период с 1 января по 27 марта 2010г. в размере 15532 руб. 46 коп. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения суда- 6 сентября 2010 г.
Судья: Э.И.Габидулина