ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Кулаковой А.А.,
с участием представителя истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" Колесникова И.В., ответчика Андрианова С.И., его представителя Михайлова К.В., ответчика Михайловой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Андрианову С.И., Михайловой З.Ф. о взыскании кредита в сумме 921380 руб.69 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31453 руб.98 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 430809 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 81645 руб. 56 коп., процентов в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита за период с 18 января 2010 года по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Андрианова С.И., Михайловой З.Ф. к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании договора залога недействительным,
установил:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Андрианову С. И., Михайловой З.Ф. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом в сумме, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов, процентов в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита за период с 18 января 2010 года по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от "...." предоставил Андрианову С.И. кредит в сумме 960000 руб. на срок по 25.06.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, а Андрианов С.И. обязывался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору "...." заключен договор залога (ипотеки) имущества с Михайловой З.Ф. на принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру с кадастровым № ".....", общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу "....." В установленные договором сроки Андрианов С.И. свои обязательства не исполнил и погашение платежей по кредиту не производил поэтому банк вправе требовать взыскании суммы кредита, процентов с Андрианова С.И., неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Андрианов С.И., Михайлова З.Ф. обратились в суд с встречным иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора залога (ипотеки) недействительным по тем основаниям, что цена квартиры (предмета залога) была завышена, в связи с чем имел место быть обман со стороны ответчика.
Впоследствии ОАО «Банк Уралсиб» исковые требования уточнял, с учетом внесенных Андриановым С.И. платежей. В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб», действующий по доверенности Колесников И.В., исковые требования к Андрианову С.И., Михайловой З.Ф. о взыскании кредита в сумме 921380руб.69 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31453 руб.98 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 430809 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 81645 руб. 56 коп., процентов в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита за период с 18 января 2010 года по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал указав, что стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения кредитного договора составляла 1920000 руб. Обмана со стороны Банка при заключении кредитного договора относительно стоимости заложенного имущества не было, т.к. указанная стоимость определялась на основании отчета об оценке, представленном Андриановым С.И.
Ответчик Андрианов С.И., его представитель, ответчик Михайлова З.Ф. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» не признали. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования Андрианова С.И., Михайловой З.Ф. - отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ к договору кредита применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора
Из ст. 391 ГК РФ следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основание отношениях между кредитором и новым должником.
В судебном заседании установлено, что по договору № ".....", заключенному "...."г. между ОАО «Банк «Уралсиб», Андриановым С.И., Банк предоставил Андрианову С.И. кредит в сумме 960000 руб. на срок по 25.06.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, а Андрианов С.И. обязывался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору "...." г. заключен договор залога (ипотеки) имущества с Михайловой З.Ф. на принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру с кадастровым № ".....", общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу "....."
Поскольку Андрианов С.И. не исполнил принятые на себя по договору № "....." от "...."г. обязательства, ОАО «Банк «Уралсиб» в соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ вправе требовать взыскания с Андрианова С.И. кредита, процентов за пользование кредитом в сумме, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов, процентов в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита за период с 18 января 2010 года по день фактического исполнения решения суда,
Вместе с тем, суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию возможно применение ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита до 100000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов до 20000 руб.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Андрианову С.И. о взыскания основного долга в размере 921380 руб.69 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31453 руб.98 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 430809 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 81645 руб. 56 коп., процентов в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита за период с 18 января 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку Андрианов С.И. не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства суд, в соответствии со ст. 349 ГК РФ исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену для реализации на торгах двухкомнатной квартиры с кадастровым № ".....", общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу "....." суд исходит из заключения экспертов № "....." от "...." Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Г*», в соответствии с которым цена квартиры на 02.02.2010г. определена в 1038000 руб., стороны с указанной стоимостью заложенного имущества согласились и не оспаривали ее в судебном заседании.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Андрианов С.И. в обоснование недействительности сделки ссылался на то обстоятельство, что имел место быть обман по действительной стоимости квартиры- предмета залога.
Согласно п.1.2. договора № "....." от "...."г. стоимость предмета залога в 1920000 руб. определена по соглашению сторон. Сторонами по договору являются ОАО «Банк Уралсиб» и Михайлова З.Ф.
Как установлено в судебном заседании указанная стоимость заложенного имущества на момент заключения кредитного договора и договора залога (ипотеки) подтверждалась отчетом об оценке, представленным и сделанным по заказу Андриановым С.И. Андрианов С.И. не оспаривал данный факт в судебном заседании.
Довод Андрианова С.И. о том, что имеется родственная связь между оценщиком, производившим оценку заложенного имущества и руководителем Новгородского филиала ОАО "Банк УРАЛСИБ" судом не принимается, т.к. указанное обстоятельство не является юридически значимым и не свидетельствует о наличии обмана в действиях представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" при заключении кредитного договора и договора залога (ипотеки). Более того Андрианов С.И. был свободен в выборе в отношении оценочной организации, ничто не препятствовало ему в обращении в иную организацию. Условиями кредитного договора, договора залога (ипотеки) не предусматривалось как обязательное условие - определение стоимости предмета залога в конкретной оценочной организации. В судебном заседании также не представлено доказательств того, что Андрианову С.И. обязательным условием при заключении кредитного договора было выставлено требование о проведении оценки квартиры конкретной оценочной организацией.
В связи с вышеизложенным встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Так как исковые требования банка удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ с Андранова С.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15526 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, с Михайловой З.Ф. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:
Иск ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Андрианову С.И., Михайловой З.Ф. удовлетворить в части.
Взыскать с Андрианова С.И. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" кредит в сумме 921380руб.69 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 31453 руб.98 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме 100000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 20000 руб. 00 коп., проценты в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита 921380руб.69 коп., за период с 18 января 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № "....." от "...." года имущество, принадлежащее Михайловой З.Ф. на праве собственности:
-двухкомнатную квартиру с кадастровым № ".....", общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу ".....", путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при ее реализации 1038000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО "Банк УРАЛСИБ" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Андрианова С.И., Михайловой З.Ф. к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании договора залога недействительным - отказать.
Взыскать с Андрианова С.И. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ"- 15526 руб. 45 коп.- возврат государственной пошлины.
Взыскать с Михайловой З.Ф. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ"- 4000 руб. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 6 сентября 2010 года.
Председательствующий Э.И. Габидулина