Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием представителя истца Конахиной Л.А.,
ответчиков Котова Ю.Л., Герасименко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Котову Ю.Л. и Герасименко И.И. о взыскании суммы кредита, процентов и пени,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Котову Ю.Л. и Герасименко И.И. о взыскании солидарно кредита в сумме 104 165 руб. 98 коп., процентов в сумме 23 488 руб. 05 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 5159 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3950 руб. 91 коп., а всего 137 545 руб. 53 коп., в обоснование указав, что ... года между Банком и Котовым Ю.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. сроком по ... года под 17% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между Банком и Герасименко И.И. тем же днем был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Котовым Ю.Л. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Котов Ю.Л., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Котов Ю.Л. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с ... года, что является основанием для взыскания кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше доводам.
Ответчики Котов Ю.Л. и Герасименко И.И. иск не признали.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора ... от ... года, заключенного между Банком (кредитор) и Котовым Ю.Л. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. на срок по ... года, а последний обязался возвращать Банку полученный кредит ежемесячными платежами в сумме 2545 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ... года, и уплачивать проценты из расчета 17% годовых.
Пунктом 2.7 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ... года Банк заключил договор поручительства с Герасименко И.И., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Котовым Ю.Л. всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал Котову Ю.Л. кредит в сумме 150 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года л.д. 8).
... года между Банком и Котовым Ю.Л. было заключено Дополнительное соглашение ... к названному выше кредитному договору. По условиям данного дополнительного соглашения Банк предоставляет Котову Ю.Л. отсрочку по погашению кредита с ... года по ... года. По истечению отсрочки погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ... года. При этом Котов Ю.Л. обязуется осуществить погашение имеющейся на момент подписания дополнительного соглашения просроченной задолженности по кредиту (просрочки) и задолженности по процентам, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее ... года. Порядок погашения кредита определен в срочном обязательстве (Приложение ... к дополнительному соглашению).
Согласно срочному обязательству Котов Ю.Л. обязался уплатить Банку 88 920 руб. в срок по ... года, производить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ... года, в сумме 3927 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Из представленного Банком расчета видно, что на момент заключения Дополнительного соглашения ... от ... года за Котовым Ю.Л. имелась задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 15 245 руб. 89 коп., по процентам - в общей сумме 9074 руб. 06 коп. (7 819,76 + 1 254,3 = 9 074,06 руб.), по неустойке за просрочку уплаты кредита и процентов - в общей сумме 1996 руб. 80 коп. (1 349,87 + 646,93 = 1 996,80 руб.), а всего 26 316 руб. 75 коп.
Также судом из объяснений сторон и из материалов дела установлено, что ответчик Котов Ю.Л. свои кредитные обязательства, в том числе принятое на себя обязательство по погашению в период отсрочки просроченной задолженности в сумме 26 316 руб. 75 коп., должным образом не исполнял.
Судом установлено, что за период отсрочки с ... года по ... года Котовым Ю.Л. в погашение просроченной задолженности внесено всего лишь 3100 руб.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании просроченной задолженности и о досрочном взыскании оставшейся части кредита в сумме 88 920 руб. является правомерным, поскольку оно основано на положениях пункта 4.6 кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ.
Из расчета Банка усматривается, что в период действия отсрочки погашения кредита (с ... года по ... года) помимо процентов за пользование кредитом, начисление которых в этот период прямо предусмотрено пунктом 3 Срочного обязательства (Приложение ... к дополнительному соглашению -л.д. 21), Банк произвел начисление неустойки на суммы просроченного кредита (3 809 руб. 20 коп.) и на сумму просроченных процентов (4 085 руб. 59 коп.).
Вместе с тем, из буквального смысла пункта 4 Дополнительного соглашения ... от ... года следует, что Котов Ю.Л. обязан в срок не позднее ... года осуществить лишь «погашение» неустойки, образовавшейся на момент заключения дополнительного соглашения. Право Банка начислять в период действия отсрочки неустойку на суммы просроченного кредита и процентов, и соответствующая обязанность Котова Ю.Л. «уплачивать» начисляемую Банком неустойку в Дополнительном соглашении прямо не предусмотрены.
Внесенные в таком случае Котовым Ю.Л. платежи в период действия отсрочки в общей сумме 3100 руб. подлежали направлению на погашение имевшейся на ... года задолженности по неустойке в сумме 1996 руб. 80 коп., а оставшаяся часть в сумме 1103 руб. 20 коп. (3 100 - 1 996,8 = 1 103,20 руб.) - на погашение процентов за пользование кредитом, а не на погашение начисляемой неустойки.
По изложенным мотивам требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов в суммах 3809 руб. 20 коп. (5 159,07 - 1 349,87 = 3 809,2 руб.) и 4085 руб. 59 коп. (4 732,52 - 646,93 = 4 085,59 руб.), соответственно, начисленной за период действия отсрочки, суд считает не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из Договора поручительства ... от ... года и Дополнительному соглашению ... к договору поручительства от ... года, срок возврата кредита определен датой ... года. Договор поручительства, заключенный между Банком и поручителем Герасименко И.И., условия о сроке его действия не содержит.
Установленное в п.3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.2 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Кредитным договором ... предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным. Между тем, начиная с ... года платежи по кредитному договору заемщиком не производились, им исполнена только часть обязательства.
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ... года не было исполнено в полном объеме, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.
Между тем иск заявлен Банком только ... года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока (п.4 ст.367 ГК РФ).
При этом данный договор поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя Герасименко И.И. за исполнение заемщиком кредитных обязательств по погашению кредита в пределах одного года со дня наступления срока погашения очередной части платежей и до обращения Банка в суд.
Как указано выше, иск в суд был подан Банком ... года, следовательно, поручительством Герасименко И.И. обеспечиваются кредитные обязательства Котова Ю.Л., возникшие только с ... года.
Как следует из расчета Банка, на указанную дату задолженность Котова Ю.Л. по основному долгу (кредиту) составляла 15 245 руб. 89 коп., по процентам - в общей сумме 9074 руб. 06 коп., по неустойке за просрочку уплаты кредита и процентов - в общей сумме 1996 руб. 80 коп., а всего 26 316 руб. 75 коп.
За счет внесенных Котовым Ю.Л. платежей в общей сумме 3 100 руб. задолженность по неустойке в сумме 1996 руб. 80 коп. погашается в полном объеме. С учетом частичного погашения задолженности по процентам ее размер составит 7970 руб. 86 коп. (9 074,06 - 1 103,20 = 7 970,86 руб.).
Таким образом, в отношение долга по кредиту в сумме 15 245 руб. 89 коп. и задолженности по процентам в сумме 7970 руб. 86 коп., обязанность по уплате которых возникла да пределами одного года до обращения Банка в суд с иском, солидарная ответственность Герасименко И.И. не распространяется, а потому эти суммы суд взыскивает только с заемщика Котова Ю.Л.
Следовательно, солидарно с заемщика Котова Ю.Л. и поручителя Герасименко И.И. надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 88 920 руб. (104 165,89 - 15 245,89 = 88 920 руб.) и по процентам в сумме 13 310 руб. 79 коп. (23 488,05 - 9 074,06 - 1 103,20 = 13 310,79 руб.), а всего 102 230 руб. 79 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3708 руб. 95 коп., в том числе с Котова Ю.Л. в сумме 2550 руб. 55 коп., с Герасименко И.И. - в сумме 1158 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Котова Ю.Л. и Герасименко И.И. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 88 920 руб., проценты в сумме 13 310 руб. 79 коп., а всего 102 230 руб. 79 коп.
Взыскать с Котова Ю.Л. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 15 245 руб. 89 коп., проценты в сумме 7970 руб. 86 коп., а всего 23 320 руб. 75 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ расходы по уплате госпошлины с Котова Ю.Л. в сумме 2550 руб. 55 коп., с Герасименко И.И. - в сумме 1158 руб. 44 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.