Дело № ... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Сергейчика И.М.,при секретаре Павловой Н.В.,
с участием истицы Упманис О. Ю., представителя ответчика адвоката Золотавина С. В., пом. прокурора Новгородского района Ескиной И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упманис ... к Упманис ... о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Упманис О.Ю. обратилась в суд с иском Упманис А.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ... и выселении.
Определением суда от 21.07.2010 года привлечен прокурор Новгородского района для дачи заключения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что данная квартира принадлежит Упманис О.Ю. на праве собственности, поскольку приобретена ею путем обмена без доплат своей приватизированной квартиры в г. Чудово Новгородской области на приватизированную квартиру д. Чечулино Новгородского района. Ответчик с 2007 года в указанном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, членом семьи истца с 2007г. не является, расходов на содержание квартиры не несет, какое либо соглашение о порядке пользования квартирой между истицей и ответчиком отсутствует, квартира необходима собственнице лично.
Ответчик Упманис А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Упманис А.И. адвокат Золотавин С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Пом. прокурора Новгородского района Ескина И. В. полгала иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Упманис О.Ю. на основании договора об обмене квартир от 21.07.1995 года. В настоящее время в ней зарегистрированы истица Упманис О. Ю., ее дети Алексеев А. А. (... г. р.), Упманис В. А. (... г. р.), и ответчик Упманис А. И.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, одним из видов жилых помещений является квартира.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Следовательно, Упманис О.Ю. была вправе вселять в квартиру других граждан, в том числе ответчика, являвшегося на тот момент мужем истицы.
Указанными правами на вселение в квартиру других граждан Упманис О.Ю. обладала и в силу ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в 1995 году.
Члены семьи собственника жилого помещения (статья 31 ЖК РФ), вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением, если при их вселении, не было оговорено иное.
К членам семьи собственника, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании из объяснений истицы, свидетелей ..., письменных материалов дела, установлено, что ответчик Упманис А.И. с 2007 года членом семьи собственника спорной квартиры не является. Решением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 06.12.2007г., вступившим в законную силу 18.12.2007г., брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей Упманис О.Ю. с 1995 года, однако с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с Упманис А.И. не ведет, вещей не имеет, расходов на содержание квартиры не несет, какое либо соглашение о порядке пользования квартирой между истицей и ответчиком отсутствует. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства, не является основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением, виду того, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, не является самостоятельным основанием для возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истицы о прекращении права пользования Упманис ... права пользования квартирой по адресу: ...
Вместе с тем, исковые требования в части выселения ответчика Упманис А.И. из квартиры № ... не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик непосредственно в спорной квартире с 2007г. не проживает, вещей там не хранит.
Так как решение состоялось в пользу Упманис О.Ю., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката Золотавина С.В., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Упманис А.И. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, представленное заявление адвоката об оплате, суд считает возможным определить к взысканию расходы в размере 298 руб. 38 за один день участия в судебном заседании.
С ответчика Упманис А.И. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Упманис ... удовлетворить частично.
Прекратить ответчиком Упманис ... право пользования квартирой по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия Упманис ... с регистрационного учета по адресу: ...
В удовлетворении остальных требований Упманис О. Ю., отказать.
Взыскать с Упманис ... в пользу Упманис ... 200 рублей в счет оплаты гос. пошлины.
Взыскать с федерального бюджета в счет оплаты услуг адвоката Золотавина ... 298 рублей 38 копеек по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
Взыскать в порядке регресса с Упманис ... в доход федерального бюджета 298 рублей 38 копеек. Хава собственности на земельный участок,
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно начиная с 23 августа 2010 г.
Председательствующий И. М. Сергейчик