о взыскании кредита

Дело "..."Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием ответчика Евсеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Евсееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Евсееву В.А. о взыскании кредита в сумме 41503 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 4417 рублей 98 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4418 рублей 53 копейки и штрафа в сумме 4200 рублей, а всего 54359 рублей 64 копейки. В обоснование иска Банк указал, что "..." года между Банком и Евсеевым В.А. заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в рамках программы "БЫСТРОкредит" в сумме 57000 рублей со сроком возврата "..."г. под 15% годовых, а Евсеев В.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. "..."г. стороны заключили дополнительное соглашение "..." к кредитному договору, которым увеличили срок возврата кредита до "..."г. и изменили размер ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Евсеев В.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евсеев В.А. в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в остальной части иск не признал, пояснив, что нарушение обязательств было вызвано потерей работы и отсутствием денежных средств.

Выслушав Евсеева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика кредита в сумме 41503 рубля 13 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 4417 рублей 98 копеек.

В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком и Евсеевым В.А. заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в рамках программы "БЫСТРОкредит" в сумме 57000 рублей со сроком возврата "..."г. под 15% годовых, а Евсеев В.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.8 Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "БЫСТРОкредит" комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита, а согласно п. 10 Уведомления неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности.

"..."г. кредит в сумме 57000 рублей был предоставлен Банком Евсееву В.А. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» "...", открытого на имя Евсеева В.А..

"..."г. стороны заключили дополнительное соглашение "..." к кредитному договору, которым увеличили срок возврата кредита до "..."г. и изменили размер ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными документами, мемориальным ордером №"..." от "..."г. и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку факт неуплаты Евсеевым В.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита в сумме 4200 рублей.

Вместе с тем вышеназванным кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом требование Банка о взыскании с Евсеева В.А. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не может быть удовлетворено, а в порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета уплаченные ответчиком по данному кредитному договору комиссии в сумме 8376 рублей 19 копеек суд засчитывает в счет уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом этого сумма подлежащих взысканию с Евсеева В.А. в пользу Банка процентов за пользование кредитом составит 241 рубль 79 копеек, сумма штрафа - 00 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредит в сумме 41503 рубля 13 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 241 рубль 79 копеек, а всего 41744 рубля 92 копейки.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1452 рубля 35 копеек.

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» кредит в сумме 41503 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 241 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1452 рубля 35 копеек, а всего взыскать 43197 рублей 27 копеек.

В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Н.В. Хухра