Дело № "....."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Э.И. Габидулиной
при секретаре И.С.Федоровой
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области Калининой О.А., представителя взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Кулиной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании незаконным решения по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, суд
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП по Новгородской области) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее ТУ Росимущества в Новгородской области) по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества должника - ООО «Лав» в связи с отсутствием сертификатов соответствия на данное имущество.
В судебном заседании представитель заявителя заявления поддержала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства, 5 февраля 2010 г. УФССП по Новгородской области направило в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах. ТУ Росимущества в Новгородской области запросило сертификаты соответствия на заложенное имущество (посуда 352 позиции), принадлежащее ООО «Лав», впоследствии (24 мая 2010 г.) в связи с непредставлением указанных сертификатов отказало в принятии на реализацию арестованного имущества должника - ООО «Лав». Полагает, что данный отказ не основан на законе, т.к. в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» для передачи отдельных видов имущества на реализацию предусмотрен необходимый перечень документов. Данный перечень является исчерпывающим, представление сертификатов соответствия к заложенному имуществу не предусмотрено законом. Также просила суд восстановить срок для обращения в суд с заявление, т.к. он был пропущен по уважительной причине (обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд).
Представитель ТУ Росимущества в Новгородской области с заявлением не согласилась, суду пояснила, что реализация заложенного имущества должна осуществляться с соблюдением норм законодательства РФ, ввиду отсутствия сертификатов качества, удостоверяющих безопасность реализуемых товаров для жизни и здоровья людей УФССП по Новгородской области было отказано в принятии на реализацию арестованного имущества должника - ООО «Лав».
Представитель взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) полагала, что заявление удовлетворению не подлежит, т.к. наличие сертификатов качества на реализацию заложенного имущества необходимо, также суду пояснила, что указанные сертификаты в настоящее время представлены АК Сберегательным банком РФ в УФССП по Новгородской области и в ТУ Росимущества в Новгородской области, ничто не препятствует передаче заложенного имущества с указанными сертификатами на реализацию.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному юридическому адресу представитель ООО «Лав» в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает дело в отсутствии представителя указанного лица.
Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, взыскателя, исследовав материалы дела, находит, что заявление удовлетворению не подлежит по следующему основанию:
Ст. 256 ГПК РФ определен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Представитель заявителя сослалась на уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, обьяснив, что в предусмотренный законом трехмесячный срок УФССП по Новгородской области обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2010г. производство по делу по заявлению УФССП по Новгородской области о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области прекращено в виду неподведомственности.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела определением.
Таким образом, заявление УФССП по Новгородской области о восстановлении срока при обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области С* находится исполнительное производство № ".....", должником по которому является ООО «Лав, взыскателем АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
Обращено взыскание на заложенное имущество - на товары в обороте, находящиеся в залоге (л*, ч* и др.), залоговой стоимостью 1255000 руб., путем реализации на торгах в отношении должника ООО «Лав».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.03.2010г. был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию по акту ареста имущества от 05.05.2009г.
05.02.2010 г. на основании уведомления № 61 ТУ Росимущества в Новгородской области принято на собственную реализацию заложенное имущество по исполнительному производству № "....."
20.04.10г. ТУ Росимущества в Новгородской области в адрес УФССП по Новгородской области было направлено сообщение о необходимости направления сертификатов соответствия на переданное имущество.
19.05.2010г. ТУ Росимущества в Новгородской области отказано в принятии на реализацию арестованного имущества ввиду непредставления УФССП по Новгородской области указанных сертификатов.
В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Ч.8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень документов, который прилагается к акту приема-передачи при реализации недвижимого имущества.
Таким образом, вышеуказанный закон не предусматривает передачу каких-либо документов при передаче судебным приставом-исполнителем на реализацию имущества должника, кроме акта приема-передачи.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что большую часть арестованного имущества, принадлежащего ООО «Лав», составляла ввезенная на территорию РФ посуда, предназначенная для использования населением при употреблении пищевых продуктов, какие-либо документы на указанную посуду, а также другое арестованное имущество отсутствовали.
Указанное имущество было передано УФССП по Новгородской области по акту передачи арестованного имущества на реализацию одним лотом и подлежало реализации в полном составе.
В силу ст. 13 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.
Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам.
Согласно ст. 16 вышеуказанного закона, продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.
Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1013 (с последующими изменениями) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Посуда входит в указанный Перечень.
Таким образом, наличие сертификатов соответствия при реализации арестованного имущества - посуды, являлось необходимым условием.
В судебном заседании представитель заявителя полагала, что представление указанных сертификатов не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем истребование указанных документов ТУ Росимущества в Новгородской области у судебного пристава-исполнителя не основано на законе.
Приказом от 25 июля 2008г. Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 2.5 указанного Порядка реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства РФ.
В силу п.5.5.1 указанного Порядка Росимущество вправе: запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.
Согласно п.11 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, в соответствии с п.17 указанной части и статьи вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что у взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) имеются сертификаты соответствия. Судебным приставом-исполнителем у взыскателя указанные документы запрошены не были.
В судебном заседании не было установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены другие действия для представления сертификатов соответствия на заложенное имущество.
Таким образом требование о предоставлении указанных документов ТУ Росимущества в Новгородской области у судебного пристава-исполнителя основано на законе, в виду чего заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании незаконным решения по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10-ти дней, со дня составления мотивированного решения-13 сентября 2010г.
Судья: _____________________