Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Новгородский городской суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием представителя истца Колесникова И.В.,
представителя ответчиков ОАО «НовАланд», ОАО «Новремонт» и
Апполоновой А.В. Шолоховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ОАО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Апполоновой А.В., Иванову Ю.М., Сарычеву Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ОАО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Апполоновой А.В., Иванову Ю.М. и Сарычеву Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между Банком и ОАО «НовАланд» (заемщик) Договором ... от ... года о предоставлении кредитной линии и дополнительными соглашениями к нему ... от ... года и ... от ... года заемщику был предоставлен кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 25 000 000 рублей, с погашением кредита согласно графику: ... года, ... года, ... года, ... года и ... года - по 4 000 000 рублей и ... года - 5 000000 руб., со сроком окончания кредитной линии - ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере 30% годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ... между Банком и ОАО «Новремонт» был заключен Договор ипотеки ... от ... года о залоге встроенного помещения производственной базы и Договор поручительства ... от ... года; между Банком и Апполоновой А.В. заключен Договор ипотеки ... от ... года о залоге принадлежащих залогодателю на праве собственности и расположенных по адресу ... ... ... ... ... двух объектов недвижимости - здания модуля с бытовыми помещениями и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 11 655 кв.м; между Банком и ОАО «Новремонт» был заключен Договор поручительства ... от ... года; между Банком и ответчиками ООО «Мегатонн плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», ООО «Новремонт», Ивановым Ю.М. и Сарычевым Ю.В. также заключены договоры поручительства.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик начиная с ... года неоднократно нарушал сроки возврата основного кредита, а впоследствии прекратил уплату как кредита так и других платежей (процентов, неустойки).
На основании ст.ст. 330, 337, 342, 348, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ Банк просит:
- взыскать солидарно с ОАО «НовАланд», ООО «Мегатонн плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», ООО «Новремонт», Иванова Ю.М., Сарычева Ю.В. и с Апполоновой А.В. задолженность по кредитному договору в размере - 17 659 939 руб. 53 коп., в том числе, по сумме кредита, просроченной к возврату - 14 709 405 руб. 66 коп., по уплате повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность - 2 949 747 руб. 97 коп., по уплате неустойки на сумму просроченных процентов - 785 руб. 90 коп.;
- взыскать солидарно с ООО «НовАланд», ООО «Мегатонн плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», с ООО «Новремонт», Иванова Ю.М., Сарычева Ю.В. и с Апполоновой А.В. проценты за пользование кредитными средствами по Договору ... от ... года по ставке 15% годовых с суммы задолженности по кредиту (14 709 405 руб. 66 коп.) за период начиная с ... года и до дня возврата суммы кредита;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Новремонт», являющее предметом залога в соответствии с условиями Договоров ипотеки ... от ...г. и последующей ипотеки по Договору последующей ипотеки ... от ...г., а именно на: встроенное помещение производственной базы (нежилое помещение) с кадастровым номером
..., общей полезной площадью 2 683,3 кв.м, расположенное по адресу ... на право аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 680 кв.м, расположенного по тому же адресу. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену на встроенное помещение производственной базы 34 337 000 руб., на право аренды земельного участка 1 000 руб.;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Апполоновой А.В., являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договоров ипотеки ... от ... года и последующей ипотеки по Договору последующей ипотеки ... от ... года, а именно: здание модуля с бытовыми помещениями (лит.А, А1, а) (нежилое здание) с кадастровым номером ... общей полезной площадью 2 117,5 кв.м, расположенное по адресу ... ... ... ... ...; на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером ... площадью 11 655,0 кв.м, расположенный по тому же адресу. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену на здание модуля с бытовыми помещениями 24 155 000 руб., на земельный участок - 4 152 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Банк отказался от иска в части требований к Апполоновой А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, а также в части требования о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом с ООО «Новремонт», ОАО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Иванова Ю.М. и Сарычева Ю.В..
Определениями суда от ... года и от ... года производство по делу в указанной части прекращено.
После неоднократного изменения состава ответчиков и размера взыскиваемых сумм Банк определил исковые требования в следующем виде:
- взыскать солидарно с ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ОАО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Иванова Ю.М. и Сарычева Ю.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредит в сумме 7807 125 руб. 77 коп., проценты в сумме 9753 751 руб. 92 коп., неустойку в сумме 785 руб. 90 коп., а всего 17 561 663 руб. 59 коп.;
- взыскивать с ОАО «НовАланд» в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитными средствами по Договору ... от ... года по ставке 30% годовых с суммы кредита 7807 125 руб. 77 коп. за период с ... года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно;
- обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Новремонт», являющее предметом залога по Договору ипотеки ... от ... года, встроенное помещение производственной базы (нежилое помещение) с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2 683,3 кв.м, расположенное по адресу Великий Новгород площадка ОАО «Акрон», путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 24 722 640 рублей.
- обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Новремонт» право аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 680,0 кв.м, расположенного по адресу Великий Новгород площадка ОАО «Акрон», путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 720 рублей.
- обратить взыскание на принадлежащее Апполоновой А.В., являющееся предметом залога по Договору ипотеки ... от ... года, здание модуля с бытовыми помещениями (лит.А, А1, а) (нежилое здание) с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2117,5 кв.м, расположенное по адресу ... ... ... ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 17 391 600 рублей;
- обратить взыскание на принадлежащий Апполоновой А.В., являющееся предметом залога по Договору ипотеки ... от ... года, земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером ..., площадью 11 655,0 кв.м, расположенный адресу ... ... ... ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 2989 440 рублей.
ОАО «Новремонт» обратилось с встречным иском к Банку о признании договора ипотеки ... от ... года, заключенного между ОАО «Новремонт» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», на основании ст.ст.167 и 168 ГК РФ недействительным как ничтожную сделку.
В судебном заседании представитель Банка Колесников И.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Шолохова О.В., представляющая интересы ответчиков ОАО «НовАланд», ОАО «Новремонт» и Апполоновой А.В., отказалась от встречного иска ОАО «Новремонт» к Банку, иск Банка не признала, правильность арифметического расчета взыскиваемых сумм не оспаривала.
Определением Новгородского районного суда от ... производство по делу в части встречного иска ОАО «Новремонт» к Банку прекращено.
Представители ответчиков ООО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», ответчики Апполонова А.В., Иванов Ю.М. и Сарычев Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенными между Банком и ОАО «НовАланд» (заемщик) Договором ... от ... год о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и дополнительными соглашениями к нему ... от ... года и ... от ... года заемщику был предоставлен кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 25 000 000 руб. с погашением кредита согласно графику: ... года, ... года, ... года, ... года и ... года - по 4 000 000 рублей и ... года - 5 000 000 руб., сроком окончания кредитной линии ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере 30% годовых.
Как усматривается из письменных материалов дела, заемщик ОАО «НовАланд» свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составила по основному долгу 7807 125 руб. 77 коп., по процентам - в сумме 9753 751 руб. 92 коп.
Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.
Поскольку со стороны заемщика имело место несвоевременная уплата очередных платежей по кредиту и процентам за пользование им, то Банком обоснованно начислена неустойка в сумме 785 руб. 90 коп.
Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения заемщиком ОАО «НовАланд» обязательств по указанному выше Кредитному договору ... года между Банком, ОАО «Новремонт», ООО «Мегатонн плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», ООО «Новремонт», Ивановым Ю.М. и Сарычевым Ю.В. (поручители), были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «НовАланд» всех его обязательств в том же объеме как и заемщик.
Пункты 2.1 договоров поручительства устанавливают солидарную ответственность поручителей и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Изложенное является основанием для взыскания кредита в сумме 7807 125 руб. 77 коп., процентов в сумме 9753 751 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 785 руб. 90 коп., а всего 17 561 663 руб. 59 коп., с ответчиков ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ОАО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Иванова Ю.М. и Сарычева Ю.В. в солидарном порядке, как это просит Банк.
Также судом установлено, что помимо поручительства в обеспечение исполнения заемщиком ОАО «НовАланд» кредитных обязательств между Банком и ОАО «Новремонт» был заключен Договор ипотеки ... от ... года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку встроенное помещение производственной базы (нежилое помещение) с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2 683,3 кв.м, расположенное по адресу Великий Новгород площадка ОАО «Акрон», и право аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 680,0 кв.м, расположенного по тому же адресу.
Тем же днем между Банком и Апполоновой А.В. заключен Договор ипотеки ..., по которому залогодатель передал в залог Банку здание модуля с бытовыми помещениями (лит.А, А1, а) (нежилое здание) с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2117,5 кв.м, расположенное по адресу ... ... ... ... ..., и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером ..., площадью 11 655,0 кв.м, расположенный по тому же адресу.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С учетом приведенных норм закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, а потому, удовлетворяя иск, обращает взыскание на поименованное выше имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером ... площадью 14 680,0 кв.м и права аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 14 680,0 кв.м суд, учитывая отсутствие у ответчиков возражений относительно размера начальной продажной цены, считает возможным установить при реализации поименованого имущества начальную продажную цену в суммах 720 руб. и 2 989 440 руб., соответственно, как это просит Банк.
Начальную продажную цену встроенного помещения производственной базы с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2683,3 кв.м и здание модуля с бытовыми помещениями с кадастровым номером ... общей полезной площадью 2117,5 кв.м суд определяет исходя из их рыночной стоимости, определенной экспертами ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» в суммах 26 785 343 руб. л.д. 237-247 т.2) и 24 275 816 руб. л.д.192-202 т.2), соответственно.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, в том числе, с ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Иванова Ю.М. и Сарычева Ю.В. по 2500 руб. с каждого, с ОАО «Новремонт» - в сумме 6500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Апполоновой А.В. в местный бюджет суд взыскивает госпошлину в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 207 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ОАО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Иванова Ю.М. и Сарычева Ю.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредит в сумме 7807 125 руб. 77 коп., проценты в сумме 9753 751 руб. 92 коп., неустойку в сумме 785 руб. 90 коп., а всего 17 561 663 руб. 59 коп.
Взыскивать с ОАО «НовАланд» в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитными средствами по Договору ... от ... года по ставке 30% годовых за период с ... года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на ... года в размере 7807 125 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Новремонт», являющее предметом залога по Договору ипотеки ... от ... года, встроенное помещение производственной базы (нежилое помещение) с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2 683,3 кв.м, расположенное по адресу Великий Новгород площадка ОАО «Акрон», путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену 26 785 343 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Новремонт» право аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 680,0 кв.м, расположенного по адресу ... путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену 720 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Апполоновой А.В., являющееся предметом залога по Договору ипотеки ... от ... года, здание модуля с бытовыми помещениями (лит.А, А1, а) (нежилое здание) с кадастровым номером ..., общей полезной площадью 2117,5 кв.м, расположенное по адресу ... ... ... ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену 24 275 816 руб.
Обратить взыскание на принадлежащий Апполоновой А.В., являющееся предметом залога по Договору ипотеки ... от ... года, земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером ..., площадью 11 655,0 кв.м, расположенный адресу ... ... ... ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену 2989 440 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины с ОАО «НовАланд», ООО «Новремонт», ООО «Мегатон плюс», ООО «Сервал», ООО «Посадник», Иванова Ю.М. и Сарычева Ю.В. по 2500 руб. с каждого, с ОАО «Новремонт» - в сумме 6500 руб.
Взыскать с Апполоновой А.В. в местный бюджет госпошлину в сумме 4 000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2010 года.