Дело ... Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
ответчика и представителя ответчика ООО «ТПК ЭлТранс» Бородулиной Л.Г.,
представителя ответчика ООО «ТПК ЭлТранс» Кудашова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ООО «ТПК ЭлТранс» и Бородулиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТПК ЭлТранс» (далее - Общество) и Бородулиной Л.Г. о взыскании солидарно кредита в сумме 2739 321 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 277 560 руб. 95 коп., пени в сумме 73 998 руб. 92 коп., а всего 3090 881 руб. 45 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года между Банком и Обществом был заключен договор ... об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 4500 000 руб., сроком до ... года, в соответствии с которым Обществу предоставляется возможность снимать со счета денежные средства в пределах установленного лимита и возвращать денежные средства в установленный договором срок. С момента заключения договора Общество воспользовалось предоставленным лимитом трижды, были заключены кредитные договоры ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, согласно которым Обществу был предоставлен вредит в суммах 1510 000 руб., 1510 000 руб. и 1 200 000 руб., соответственно. ... года Банком Обществу предоставлена реструктуризация задолженности по кредиту и заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми изменена дата закрытия договора, процентная ставка, которая установлена в размере 24% годовых, остаток ссудной задолженности, а также необходимо уплатить 15% от суммы задолженности по пене по всем договорам, а именно в суммах 12 434 руб. 42 коп., 22 741 руб. 97 коп. и 16 149 руб. 05 коп., соответственно. В обеспечение исполнения обязательств Общества между Банком и Бородулиной Л.Г. ... года заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Общество. Также в обеспечение исполнения обязательств Общества между Банком и Обществом заключены договора залога, по которым в залог передан автомобиль марки ... года выпуска и здание административно-бытового корпуса в стадии реконструкции (нежилое здание), находящееся по адресу ... ... ... .... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Общество своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняло, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ... года в 11 час. 00 мин. и на ... года в 14 час. 00 мин., представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО «ТПК ЭлТранс» и ответчик Бородулина Л.Г. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову притом, что был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление ОАО МКБ «Москомприватбанк» без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ООО «ТПК ЭлТранс» и Бородулиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству представителя ОАО МКБ «Москомприватбанк», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.А.Арзуманова