Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ6 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Соколова С.Б.
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Челышовой Ю.С., ответчика Любина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Любину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ковязину (после перемены фамилии - Любин) И.В.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Ковязиным И.В. кредитным договором Номер обезличен от 1 февраля 2008 года Банком заемщику предоставлен кредит в размере 960 000 руб., на приобретение квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... района (далее Квартира Номер обезличен), на условиях уплаты процентов за пользование кредитом под 12,5% годовых.
Ковязин И.В. обязался возвращать кредит и проценты на него в размере и сроки, предусмотренные договором, внося аннуитентные платежи в размере 11 878 руб.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж им внесен 1 февраля 2010 года.
На 2 июля 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 1104 662 руб. 47 коп., в том числе: по возврату суммы кредита 933 950 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом 105 729 руб. 78 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 15 292 руб. 86 коп., неустойка за нарушение сроков возврата процентов - 49 689 руб. 68 коп.
Обеспечением исполнения обязательства Ковязина И.В. является ипотека Квартиры Номер обезличен, права Банка на заложенное имущество удостоверены закладной.
В связи с неисполнением Ковязиным И.В. условий кредитного договора Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, пени и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Челышова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Любин И.В. исковые требования признал в части взыскания кредита в размере 933 950 руб. 15 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 105 729 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру Номер обезличен с установлением начальной продажной цены при её реализации в размере 1200 000 руб. В части требований о взыскании неустойки иск не признал, пояснив, что его имущественное положение изменилось, с декабря 2009 года он не работает, в мае 2010 года у него родился сын, который находится на его иждивении.
Третьи лица, Лунева В.А., действующая от своего имени и от имени Лунева Н.С., Волкова Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по кредиту в размере 933 950 руб. 15 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 105 729 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру Номер обезличен с установлением начальной продажной цены при её реализации в размере 1200 000 руб. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 13, 50, 51, 56, 77, 78 Федерального закона № 102-ФЗ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Суд считает установленным, что на основании договора Номер обезличен от 1 февраля 2008 года Банком Любину И.В. предоставлен кредит в размере 960 000 руб., на приобретение квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... района, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом под 12,5% годовых.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Любин И.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет.
Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку ответчиком иск в части признан, т.е. ответчиком условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись.
Также суд считает установленным, что Банком правомерно начислена неустойка за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов, поскольку ее начисление основано на п.5.2, 5.3 кредитного договора, согласно которого начислению подлежит 1% неустойки от просроченного платежа по кредиту и 1% от просроченного платежа по процентам.
Поскольку ответчиком представленный расчет по подлежащей уплате неустойки не оспаривался, у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку возврата кредита в размере 15 292 руб. 86 коп. и неустойка за просрочку возврата процентов в размере 49 689 руб. 68 коп. начислена с учетом условий кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании факт неуплаты заемщиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, при том, что измененное имущественное положение ответчика не позволяло ему исполнять условия кредитного договора, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до 24 400 рублей.
Как видно из условий кредитного договора, подтверждено представителем истца, материалами дела, ответчиком на основании п. 4.1.1 Кредитного договора уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 14 400 руб.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 819 ГК РФ) Банк обязан выдать кредит, при этом условиями выдачи кредита является возврат кредита и уплата процентов на него. Действующим законодательствам не предусмотрена плата (комиссионное вознаграждение) за выдачу кредита.
Взимание с заемщика платы за выдачу кредита в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, о том, что иск в части взыскания с ответчика комиссии за выдачу кредита в размере 14 400 руб., следует зачесть в счет подлежащей взысканию неустойки в размере 24 400 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить в части.
Взыскать с Любина И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по возврату кредита в размере 933 950 руб. 15 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 105 729 руб. 78 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040 руб. 26 коп., а всего 1066 720 руб. 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района с кадастровым номером Номер обезличен являющуюся предметом ипотеки.
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района - в виде публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района при её реализации в размере 1200 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Б. Соколов