- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителя истца Федорука Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новгородского филиала к Елагиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредита,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новгородского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Елагиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и ответчиком договором № от 05 февраля 2008 года, Банк предоставил ответчику кредит в размере 95000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата кредита 03 февраля 2012 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Дополнительным соглашением от 10 июля 2009 года был изменен график платежей по кредиту.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Елагина Н.А. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
В судебном заседании представитель истца Федорук Ю.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Елагина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов установлено, что на основании кредитного договора № от 05 февраля 2008 года, заключенного между Банком и ответчиком, последней предоставлен кредит в размере 95000 руб. под 16% годовых со сроком возврата кредита 03 февраля 2012 года.
Дополнительным соглашением от 10 июля 2009 года был изменен график платежей по кредиту.
Судом установлено, что при исполнении обязательств по кредитному договору ответчик допускает просрочки платежей в нарушение установленного графика.
В п. 6.1 кредитного договора указано, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 дней с даты её возникновения Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.
При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 76416 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10647 руб. 69 коп., штрафа в размере 7300 руб. подлежит удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новгородского филиала к Елагиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с Елагиной Натальи Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новгородского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 94363 руб. 69 коп., из них в счёт возврата кредита - 76416 руб., проценты за пользование кредитом - 10647 руб. 69 коп., штраф - 7300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3030 руб. 91 коп., а всего 97394 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 16 сентября 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2010 года.