о взыскании денежной суммы



- -

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием истца Счеснюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счеснюк Л.А. к Макашвили Г.Н. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Счеснюк Л.А. обратилась в суд с иском к Макашвили Г.Н. о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указав, что 11.06.2009 года она как поручитель выплатила по решению Новгородского районного суда в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № в сумме 55629 руб. 12 коп. Добровольно возвратить уплаченную сумму ответчик отказался.

В судебном заседании истец Счеснюк Л.А. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Макашвили Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что 04.09.2008 года решением Новгородского городского суда Новгородской области было принято решение по гражданскому делу № по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Макашвили Г.Н. о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов, которым с Макашвили Г.Н., Счеснюк Л.А солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ был взыскан кредит в сумме 78240 руб. 18 коп.

Определением Новгородского городского суда Новгородской области от 08.12.2008 года Счеснюк Л.А. была предоставлены отсрочка исполнения решения суда на срок два года.

Также в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что указанное решение было исполнено Счеснюк Л.А. в сумме 55629 руб. 12 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с Макашвили Г.Н. выплаченной по решению суда вышеназванной суммы основано на законе и потому подлежит удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1868 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Счеснюк Л.А. к Макашвили Г.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Макашвили Г.Н. в пользу Счеснюк Л.А. деньги в сумме 55629 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1868 руб. 87 коп., а всего 57497 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 09 сентября 2010 года.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200