Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителей истца Федорука Ю.Е., Ревина С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к ООО «Стройлес», Давлатову И.Б., ООО «Стройлес-Плюс» об обращении взыскания на заложенной имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Стройлес», Давлатову И.Б., ООО «Стройлес-Плюс» об обращении взыскания на заложенной имущество, в обоснование указав, что решением Новгородского городского суда от "..." 2009 года были удовлетворены исковые требования Банка, с ООО "Стройлес", Давлатова И.Б. солидарно в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору "..." от "..."2008 года в размере 460045 руб. 80 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 6200 руб. 46 коп., в равных долях по 3100 руб. 23 коп. с каждого из ответчиков.
С Давлатова И.Б. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору "..." от "..."2008 года в размере 386372 руб. 47 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 5686 руб. 37 коп.
С ООО «Стройлес», Давлатова И.Б., ООО «Стройлес-Плюс» в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору "..." от "..."2008 года в размере 2957045 руб. 80 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 18885 руб. 23 коп., в равных долях по 6295 руб. 07 коп. с каждого из ответчиков.
Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Стройлес» и находящееся по адресу: "..." путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при его реализации 2569320 рублей.
Определением суда от "..." 2010 года заявление ОАО «Банк Москвы» о пересмотре решения Новгородского городского суда Новгородской области от "..." 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части стоимости обращенного ко взысканию имущества, удовлетворено. Решение Новгородского городского суда Новгородской области от "..." 2009 года в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО "Стройлес" и находящееся по адресу: "..." - отменено.
На основании изложенного, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Стройлес» и находящееся по адресу: "...". путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 1497 000 руб.
В судебном заседании представители истца Федорук Ю.Е. и Ревин С.Е. исковые требования поддержали по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Стройлес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Давлатов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Стройлес Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения и в соответствии со статьей 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройлес Плюс».
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..."2008 года между Банком и ООО «Стройлес» был заключен кредитный договор "..." по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели пополнения оборотных средств в размере 600000 руб. со сроком возврата "..."2010 года под 18% годовых, а ООО «Стройлес» обязалось возвратить ежемесячно производить гашение кредита.
В судебном заседании также установлено, что "..."2008 года между Банком и Давлатовым И.Б. был заключен кредитный договор "..." по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 420000 руб. со сроком возврата "..."2013 года под 17% годовых, а Давлатов И.Б. обязался ежемесячно производить гашение кредита.
Кроме того, "..."2008 года между Банком и ООО «Стройлес» был заключен кредитный договор "..." по условиям которого Банк предоставил ответчику ООО «Стройлес» кредитную линию с лимитом задолженности на цели пополнения оборотных сроком возврата "..."2009 года.
В обеспечение данного кредитного договора (кредитной линии) между Банком и Давлатовым И.Б., ООО «Стройлес-Плюс» были заключены договора поручительства "...", "..." от "..."2008 года соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Стройлес» своих обязательств по кредитному договору. Кроме того между Банком и ООО «Стройлес» был заключен договор залога "..." от "..."2008 года следующего движимого имущества: "КМГ"
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам решением Новгородского городского суда от "..." 200 года с ООО "Стройлес", Давлатова И.Б. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору "..." от "..."2008 года в размере 460045 руб. 80 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 6200 руб. 46 коп., в равных долях по 3100 руб. 23 коп. с каждого из ответчиков.
С Давлатова И.Б. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору "..." от "..."2008 года в размере 386372 руб. 47 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 5686 руб. 37 коп.
С ООО «Стройлес», Давлатова И.Б., ООО «Стройлес-Плюс» в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору "..." от "..."2008 года в размере 2957045 руб. 80 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 18885 руб. 23 коп., в равных долях по 6295 руб. 07 коп. с каждого из ответчиков.
Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Стройлес» и находящееся по адресу: "..." путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при его реализации 2569320 рублей.
Вместе тем, определением суда от "..." 2010 года заявление ОАО «Банк Москвы» о пересмотре решения Новгородского городского суда Новгородской области от "..." 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части стоимости обращенного ко взысканию имущества, удовлетворено. Решение Новгородского городского суда Новгородской области от "..." 2009 года в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Стройлес» и находящееся по адресу: "..." путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при его реализации 2569320 рублей - отменено, по тем основаниям, что при вынесении решения Новгородским городским судом "..." 2009 года истцу ОАО «Банк Москвы» не было известно о том, что два станка из всей деревообрабатывающей линии принадлежат Давлатову И.Б. и находится в залоге у АКБ и что реализация заложенного имущества, без учета двух станков существенно снижает стоимость заложенного имущества. Кроме того, истцу не было известно, что завод-изготовитель запасных частей к деревообрабатывающему оборудованию фактически прекратил свою деятельность, что также существенно сказывается на спрос деревообрабатывающего оборудования.
В соответствии с отчетом "..." об оценке рыночной стоимости оборудования ООО «Бизнес Консульт» от "..." 2009 года стоимость оборудования, на которое обращено взыскание составляет 1497000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.5 ч.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Как видно из заключенного между Банком и ООО «Стройлес» договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что установленный между сторонами по договору залога порядок обращения взыскания невозможен, поскольку необходим демонтаж оборудования, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Давлатову И.Б. и ООО «Стройлес Плюс» не подлежит удовлетворению, поскольку они не являются собственниками имущества, на которое Банк просит обратить взыскание.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройлес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стройлес» и находящееся по адресу: "..." путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 1497000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Давлатову И.Б., ООО «Стройлес Плюс», отказать.
Взыскать с ООО «Стройлес» в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."