Дело ... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Седловой Л.А.,
представителя ответчика Рябовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седловой Л.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Седлова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 13 кв.м в квартире ... в доме ... по ..., в обоснование указав, что данная комната была предоставлена ей и членам ее семьи в ... году. В ... году в связи с трудоустройством на предприятие в д.... она была вынуждена сняться с регистрационного учета из этого жилого помещения и зарегистрировалась в маленькой неблагоустроенной квартире, которая была ей предоставлена по месту работы в д..... Все члены ее семьи, проживавшие в спорной комнате, умерли. Истец не прекращала пользоваться спорной комнатой, проживала в ней, продолжала оставаться членом семьи своего сына Гусева В., вела с ним общее хозяйство, ухаживала за ним в период болезни и фактически из комнаты не выезжала. На основании изложенного истец просит признать за ней право пользования указанной выше комнатой.
В судебном заседании истец поддержала иск, пояснив, что квартира ... в доме ... по ... в д.... была предоставлена предприятием ... где она работала с ... года. Впоследствии дом ... был передан в муниципальную собственности и в июне ... года она эту квартиру приватизировала. Однако квартира неблагоустроенная, проживание в ней представляет определенные неудобства, поэтому она хотела бы сохранить за собой комнату в ....
Представитель Администрации Великого Новгорода Рябова А.Н. возражала против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц Муниципального учреждения «Городское хозяйство» и Администрации Мойкинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Седловой Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ... года истцу Гусевой Л.А. на семью из 3-х человек на основании ордера ... была предоставлена комната площадью 13 кв.м в квартире ... в доме ... по ... .... Правом пользования данной комнатой на условиях договора социального найма имели истец, ее супруг Гусев Г.М., сыновья Гусев М.Г. и Гусев В.Г.
... года истец Седлова Л.А. на основании личного заявления была снята с регистрационного учета по указанному адресу и ... года была зарегистрирована по месту жительства в квартире ... в доме ... по ... в д.... ..., которая ей была предоставлена на основании договора социального найма предприятием по месту ее работы.
Впоследствии квартира ... в доме ... по ... в д.... предана истцу в собственность в порядке приватизации на основании договора от ... года. Право собственности Седловой Л.А. на данную квартиру зарегистрировано Управлением Россреестра по Новгородской области ... года л.д. 16).
Судом также установлено, что супруг истца Гусев Г.М. умер ... года, сын Гусев И.Г. умер ... года, а ... года умер ее сын Гусев В.Г.
Таким образом, в связи со смертью бывших членов семьи истца и выездом самой Седловой Л.А. на другое место жительство их право пользования спорным жилым помещением прекращено.
Довод истца о том, что ее право пользования комнатой сохранено, поскольку она продолжала пользоваться комнатой, судом не принимается во внимание исходя из следующего.
Частью 4 ст.1 ЖК РФ установлено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что право пользования истца Седловой Л.А. комнатой в квартире ... в доме ... по ... было прекращено в связи с расторжением договора социального найма в отношении этой комнаты ввиду ее выезда по другому месту жительства в д....
Подтверждением тому является ее письменное заявление в ПВС УВД Великого Новгорода от ... года о снятии ее с регистрационного учета из спорной комнаты, в котором в качестве причины снятия с учета она сослалась на перемену места жительства л.д. 38).
Помимо этого прекращение жилищных прав истца в отношении спорной комнаты подтверждается таким обстоятельством как приобретение ею жилищных прав на другое жилое помещение - квартиру ... в доме ... по ... в д...., заключение ею договора социального найма этой квартиры л.д. 17-20), а также приватизацией названной квартиры.
При таких обстоятельствах законных оснований для признания за истцом Седловой Л.А. права пользования спорной комнатой не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении ее иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Седловой Л.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 13 кв.м в квартире №... в доме №... по ул.... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.