Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Новгородский районный Новгородской области в составе:председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Волощука М.Д.,
ответчика и представителя третьего лица СОНТ «Стрелец» Трачук А.С.,
представителя третьего лица ОАО «ДЭП-77» Русакова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощука М.Д. к Трачук А.С. об обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волощук М.Д. обратился в суд с иском к Трачук А.С. об обязании подключить дом к электричеству и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в ... году приобрел в собственность дачный домик №... в .... Начиная с ... года председатель ..." Трачук А.С. неоднократно отключала его дом от электричества, объясняя это тем, что она выкупила электролинию и теперь делает с ней все что хочет. Ранее электролиния принадлежала ФГУ ДЭП-77, документов о передаче электролинии ответчику не существует. По ... года истец исправно платил за электроэнергию ФГУ ДЭП-77. Истец согласен заключить договор с ... предоставить показания счетчика и номер счетчика, а также пополнить все расходы, связанные с оформлением документов, однако ответчик не соглашается ни на какие условия. На основании изложенного истец просит обязать ответчика Трачук А.С. подключить дачный домик к электричеству, взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «ДЭП-77» и Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Стрелец» (далее - СОНТ «Стрелец»).
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным выше доводам, полагая, что обязанность по восстановлению подачи электроэнергии и по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена именно на Трачук А.С., на замену ответчика на другое лицо, в том числе на СОНТ «Стрелец» не согласился.
Ответчик Трачук А.С., являющаяся председателем правления СОНТ «Стрелец» и одновременно представляющая эту организацию как третье лицо, иск не признала, пояснив, что прекращение подачи электроэнергии к домику истца было произведено по решению правления СОНТ «Стрелец», поскольку истец не выполнил условия, на которых товарищество согласно обеспечивать энергоснабжение, и не подал заявление о заключении с ним договора о предоставлении садоводам услуг по электрификации садовых домиков.
Представитель третьего лица ОАО «ДЭП-77» Русаков А.Ф, действующий на основании доверенности, полагал иск Волощука М.Д. не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Волощука М.Д. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании из письменных материалов дела и из объяснений сторон судом установлено, что в целях упорядочения энергоснабжения садово-огороднических некоммерческих товариществ «Стрелец», «Любитель природы» и «Дружба», находящихся в ..., летом ... года между этими товариществами и ОАО «МРСК Северо-Запад» произведено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.
Каждое товарищество приняло на баланс закрепленную за ней электросеть, предназначенную для подачи электроэнергии к садовым домикам, находящимся на территории каждого из этих товариществ. На трансформаторном распределительном устройстве, обслуживающем электросети товариществ, каждым товариществом за счет денежных средств его членов установлены три коллективных прибора учета электроэнергии (счетчики).
... года между ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» (поставщик) и СОНТ «Стрелец» (покупатель) заключен Договор энергоснабжения ... на поставку электроэнергии для обеспечения электричеством 34-х садовых домиков максимальной мощностью 70 кВт из расчета 2 кВт на каждого потребителя (садовый домик). Оплата за электроэнергию по данному договору производится ежемесячно товариществом «Стрелец» исходя из показаний своего коллективного прибора учета.
При этом 30 членов СОНТ «Стрелец» и 4 члена СОНТ «Кабачок», садовые домики которых снабжаются электроэнергией через электросеть СОНТ «Стрелец», производят оплату потребленной электроэнергии непосредственно товариществу «Стрелец» исходя из показаний индивидуальных приборов учета садоводов на основании заключенных между ними и товариществом договоров о предоставлении садоводам услуг по электрификации садовых домиков.
Данные обстоятельства подтверждаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя ... от ... года, Актом о сверке технологического присоединения от ... года, Актом приемки средств учета электроэнергии от ... года, Договором энергоснабжения ... от ... года с Дополнительным соглашением, договорами о предоставлении садоводам услуг по электрификации садовых домиков, квитанциями на оплату электроэнергии и др.
Также из объяснений Трачук А.С. судом установлено, что при сверке показаний коллективного прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета садоводов правление этого товарищество выявило существенное расхождение, свидетельствующее о фактах несанкционированного (не учитываемого индивидуальными приборами учета) потребления электроэнергии садоводами. По мнению Трачук А.С., неучтенное потребление электроэнергии осуществлялось садоводами - членами других товариществ, не заключивших с СОНТ «Стрелец» договоры о предоставлении садоводам услуг по электрификации садовых домиков. В частности, таким потребителем являлся Волощук М.Д. Изначально по техническим причинам подача электричества к его садовому домику, относящемуся к СОНТ «Любитель природы», производилась через электросеть, которая с настоящее время находится в ведении СОНТ «Стрелец».
В связи с этим председателем правления СОНТ «Стрелец» было предложено Волощуку М.Д. установить индивидуальный прибор учета электроэнергии на придомовой территории с целью обеспечения возможности контролировать показания прибора учета, обратиться к правлению СОНТ «Стрелец» с заявлением о заключении договора о предоставлении услуг по электрификации садового домика, заключить с СОНТ «Стрелец» такой договор и производить оплату за электроэнергию непосредственно СОНТ «Стрелец», либо присоединиться к электросети, находящейся на балансе СОНТ «Любитель природы».
Однако с соответствующим заявлением Волощук М.Д. к правлению СОНТ «Стрелец» не обратился, предложенные условия не исполнил, соответственно, правление СОНТ «Стрелец» решение о заключении с ним договора не рассматривало, договор с ним заключен не был.
В ... года по решению правления СОНТ «Стрелец» (протокол ... от ... года) подача электроэнергии к его садовому домику была прекращена.
Приведенные выше обстоятельства не были оспорены и самим истцом, подтвердившим в судебном заседании тот факт, что счетчик на придомовой территории он не установил и с письменным заявлением о заключении договора о предоставлении услуг по электрификации садового домика к правлению СОНТ «Стрелец» не обращался, поскольку считал достаточной устной договоренности, которая была достигнута по этому вопросу с председателем правления СОНТ «Стрелец» Трачук А.С.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст.546 ГК РФ.
Из ст.546 ГК РФ следует, что в случае, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Об этом энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение подачи энергии без согласования и без соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Судом установлено, что садовый домик истца при его приобретении в ... году уже был подключен к электросети. По ... года включительно оплату за потребляемую электрическую энергию он производил ФГУ «ДЭП-77» (после реорганизации - ОАО «ДЭП-77»), что подтверждается представленными им квитанциями.
Таким образом, исходя из положений ст.540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения садового домика в установленном порядке к электросети между владельцем домика и ФГУ «ДЭП-77», которое изначально выступало в качестве энергоснабжающей организации, был заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок.
При смене собственника домика произошла замена стороны в договоре - абонента. После заключения между ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» и СОНТ «Стрелец» Договора энергоснабжения ... от ... года на передачу электроэнергии по находящейся на балансе товарищества электросети до энергопринимающих устройств садоводов, по сути, произошла замена другой стороны в договоре - поставщика. Таким образом, СОНТ «Стрелец» по отношению к абонентам - садоводам стал выступать энергоснабжающей организацией, оказывать им услуги по передаче электроэнергии и получать за это оплату, что не влечет изменение объема прав и обязанностей для сторон договора.
Прекращение подачи электроэнергии допускается лишь в случаях прямо указанных в ст.546 ГК РФ. Обстоятельства, при которых была прекращена подача электроэнергии к садовому домику истца, к числу таких случаев не относятся, а потому отключение домика от электросети является незаконным.
Вместе с тем, как указано выше, отключая домик истца от электросети, председатель правления СОНТ «Стрелец» Трачук А.С. действовала в интересах товарищества, исполняя решение правления от ... года. Следовательно, надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является не Трачук А.С., а СОНТ «Стрелец». Поскольку требований об обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда к СОНТ «Стрелец» истец Волощук М.Д. не заявлял и не согласился на замену ответчика, то в удовлетворении его иска к Трачук А.С. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волощука М.Д. к Трачук А.С. об обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 09 августа 2010 года.