Дело ... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя истца Булановой С.В.,
представителя ответчика Мельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыш Л.В. к Васильевой Т.А. и Администрации Савинского сельского поселения о признании незаконным постановление Администрации Савинского сельсовета и о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Малыш Л.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.А. и Администрации Савинского сельского поселения о признании незаконным постановление Администрации Савинского сельсовета, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, в обоснование указав, что ... года ответчик Васильева Т.А. получила свидетельство о государственной регистрации права серии ... на земельный участок площадью 418 кв.м и свидетельство о государственной регистрации права серии ... на земельный участок площадью 779 кв.м, которые расположены в ... .... Истец считает, что указанные свидетельства являются недействительными, так как при оформлении прав на эти земельные участки были допущены грубые нарушения закона. Так, в нарушение Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года №105, при межевании земельных участков их границы не были согласованы с истцом, являющейся владельцем соседнего земельного участка. Подпись, проставленная в Акте установления и согласования границ земельного участка, выполнена не истцом Малыш Л.В., а другим лицом. Следовательно, постановление Администрации Савинского сельсовета от ... года ... «Об утверждении инвентаризации земельного участка», принятое на основании результатов межевания и сфальсифицированного документа, является незаконным, а выданные на его основании свидетельства о государственной регистрации - недействительными. Издание оспариваемого постановления и оформление свидетельств нарушает права истца, так как этими документами закреплено право собственности ответчика на земельный участок, которым с ... года фактически пользуется истец. Об этих документах истцу стало известно лишь в середине ... года. На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление Администрации Савинского сельсовета от ... года ... «Об утверждении инвентаризации земельного участка»; признать недействительным свидетельство от ... года серии ... ... о государственной регистрации права собственности Васильевой Т.А. на земельный участок площадью 418 кв.м, признать недействительным свидетельство от ... года серии ... о государственной регистрации права собственности Васильевой Т.А. на земельный участок площадью 779 кв.м.
В судебное заседание истец, ответчик Васильева Т.А., представитель ответчика Администрации Савинского сельского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель истца Буланова С.В., действующая на основании ордера, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. В дополнение пояснила, что считает срок исковой давности не пропущенным истцом, а в случае признания судом срока исковой давности пропущенным просила восстановить его.
Представитель ответчика Мельников А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, не согласился с тем, что оспариваемыми постановлением и свидетельством затрагиваются права истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела ... по иску Васильевой Т.А. к Малыш Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд считает иск Малыш Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела и из объяснений представителей сторон судом установлено, что по договору купли-продажи от ... года л.д. 75-77), Васильева Т.А. приобрела в собственность у ФИО12 земельный участок площадью 779 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный в д.... ....
Право собственности Васильевой Т.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ... ... с приложением л.д.68-71).
Малыш Л.В. в том же году по договору купли-продажи от ... года приобрела у ФИО7 соседний земельный участок площадью 989 кв.м л.д. 171-173). Право собственности Малыш Л.В. также зарегистрировано и выдано свидетельство серии ... с приложениями л.д.176-181).
После застройки указанных выше земельных участков Администрация Новгородского района своим постановлением ... от ... года л.д. 81) утвердила акты от ... года об окончании Васильевой Т.А. и Малыш Л.В. строительства на своих земельных участках строений. Из актов об окончании строительства л.д.82, 127) следует, что Васильевой Т.А. был построен дом из 2-х комнат общей площадью 116,2 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м, кирпичный забор, баня и сарай. Истцом Малыш Л.В. возведен деревянный дом из 5 комнат общей площадью 150 кв.м, в том числе жилой 81,5 кв.м, сарай.
Также в ... году по заявке владельцев указанных выше земельных участков были произведены работы по установлению границ сложившихся объектов землепользования (межевание).
По результатам межевания установлено, что в фактическом пользовании Васильевой Т.А. находится земельный участок общей площадью 1197 кв.м, что на 437 кв.м превышает площадь земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи. В фактическом пользовании Малыш Л.В. находится земельный участок площадью 1185 кв.м, что на 196 кв.м превышает площадь приобретенного ею земельного участка.
Проект межевания земельного участка Васильевой Т.А. л.д. 38-60) и материалы межевания (инвентаризации), содержащие, в том числе, акты согласования границ в натуре, были утверждены постановлением Администрации Савинского сельсовета ... от ... года «Об утверждении инвентаризации земельного участка» л.д. 35).
Согласно данному постановлению в собственность Васильевой Т.А. дополнительно к имеющему земельному участку площадью 760 кв.м предоставлен земельный участок площадью 437 кв.м и постановлено считать общую площадь ее земельного участка равной 1197 кв.м (образованного из двух разделенных местным проездом земельных участков ... площадью 418 кв.м и ... площадью 779 кв.м).
Проект межевания земельного участка Малыш Л.В. и материалы межевания (инвентаризации) также были утверждены Администрацией Савинского сельсовета с изданием постановления ... от ... года «Об утверждении инвентаризации земельного участка» л.д. 37). Согласно данному постановлению в собственность Малыш Л.В. дополнительно к имеющему земельному участку площадью 989 кв.м предоставлен земельный участок площадью 196 кв.м и постановлено считать общую площадь ее земельного участка равной 1 185 кв.м (образованного из двух разделенных местным проездом земельных участков ... площадью 300 кв.м и ... площадью 885 кв.м).
Из представленных Управлением Росреестра по Новгородской области материалов дел правоустанавливающих документов л.д. 62-87, 168-203) судом установлено, что ... года Васильева Т.А. и Малыш Л.В. лично обратились в Новгородское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Новгородской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Новгородской области) с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки в границах, утвержденных постановлениями Администрации Савинского сельсовета ... и ... от ... года, и на возведенные на них объекты недвижимости, представив в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки постановления Администрации Савинского сельсовета ... и ... от ... года, соответственно.
... года учреждением юстиции была произведена государственная регистрация права собственности Васильевой Т.А. и Малыш Л.В. на принадлежащие им земельные участки и строения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав л.д. 86, 87, 202, 203).
По мнению представителя истца Булановой С.В., постановление Администрации Савинского сельсовета ... от ... года является незаконным, поскольку данным актом в собственность Васильевой Т.А. дополнительно к имеющемуся у нее земельному участку был предоставлен свободный земельный участок, расположенный между участками Васильевой Т.А. и Малыш Л.В. На данном участке находятся баня и дом для охраны с гаражом на 1-этаже, которые впоследствии были зарегистрированы на праве собственности за Васильевой Т.А. Баня, гараж, равно как и земля под ними использовались и до настоящего времени используются семьей Малыш Л.В.
Как следует из объяснений представителя истца Булановой С.В., супруг Малыш Л.В. принимал участие в строительстве бани и 1-го этажа (гаража) дома для охраны, а также производил работы по благоустройству территории (замощение) рядом с домом для охраны.
Вместе с тем, собранными при рассмотрении дела документами не подтверждается тот факт, что между земельными участками Васильевой Т.А. и Малыш Л.В. в границах, существовавших на момент их приобретения в ... году, имелся какой-либо свободный земельный участок, и что приращение земельного участка Васильевой Т.А. с площади 760 кв.м до 1197 кв.м произошло за счет этого свободного участка.
Напротив, при сопоставлении Плана земельного участка от ... года, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю серии ... ... ... л.д.69-70), и Плана земельного участка в границах, утвержденных постановлением Администрации Савинского сельсовета ... от ... года л.д. 45), ширина земельного участка Васильевой Т.А. (вдоль местного проезда) от границы с участком Малыш Л.В. и до границы с другим сопредельным участком, принадлежащим Васильевой Е.Д., осталась практически неизменной: 29,58 м - по состоянию на ... год (расстояние между точками 1, 2 и 3 -л.д. 69, 70), 29,1 м - по состоянию на ... год (расстояние меду точками 12, 48 и 3 -л.д. 45).
Данное обстоятельство указывает на то, что земельные участки Васильевой Т.А. и Малыш Л.В. всегда имели общую границу, какого-либо свободного земельного участка между ними не имелось, и приращение площади земельного участка Васильевой Т.А. произведено не за счет земли, находящейся в пользовании Малыш Л.В.
При таких обстоятельствах оспариваемым истцом постановлением Администрации Савинского сельсовета ... от ... года права Малыш Л.В. не нарушаются, а потому в удовлетворении ее требования о признании этого правоустанавливающего документа незаконным надлежит отказать, равно как и в удовлетворении требования о признании недействительными правоудостоверяющих документов - двух свидетельств от ... года серии ... и серии ... о государственной регистрации права собственности Васильевой Т.А. на земельные участки площадью 418 кв.м и 779 кв.м.
Отказывая в удовлетворении иска Малыш Л.В., суд учитывает и то обстоятельство, что о произведенном в ... году межевании и о закреплении границ постановлениями Администрации Савинского сельсовета ей было известно изначально. Об этом свидетельствует факт совместного их обращения в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Новгородской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные при межевании. В частности, как видно из поданных ... года ими на регистрацию заявлений и документов л.д. 63-87, 168-203), обе представили постановления Администрации Савинского сельсовета от ... года ... и ..., соответственно, с планами своих земельных участков в новых границах.
Как показала свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ... года при рассмотрении гражданского дела ... по иску Васильевой Т.А. к Малыш Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, Васильева Т.А. и Малыш Л.В. обратились в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в один день, прием документов на землю производился одновременно за соседними столами.
Из изложенного со всей очевидностью следует, что на дату ... года истцу Малыш Л.В. было известно об установлении в натуре границы, разделяющей земельные участки ее и Васильевой Т.А., и об издании Администрацией Савинского сельсовета постановления ... от ... года, утвердившего результаты межевания ее земельного участка. Следовательно, она не могла не знать о наличии у Васильевой Т.А. аналогичного постановления Администрации Савинского сельсовета, поскольку именно этот правоустанавливающий документ являлся основанием для совершения регистрационных действий по государственной регистрации земельного участка Васильевой Т.А. в новых границах.
При этом до ... года каких-либо возражений относительно установления границы в натуре Малыш Л.В. не предъявляла, ни одно из постановлений Администрации Савинского сельсовета ... и ... от ... года, утвердивших результаты межевания, не оспаривала.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что срок исковой давности для оспаривания постановления Администрации Савинского сельсовета ... от ... года истцом Малыш Л.В. пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска истцом и ее представителем не представлено, то это также является основанием для отказа в удовлетворении иска Малыш Л.В.
С учетом пропуска срока исковой давности другие доводы представителя истца, и в частности, относительно неправомочности Администрации Савинского сельсовета предоставлять гражданам в ... году земельные участки и относительно отсутствия подписи Малыш Л.В. на акте согласования границ земельных участков не принимаются во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Малыш Л.В. к Васильевой Т.А. и Администрации Савинского сельского поселения о признании незаконным постановление Администрации Савинского сельсовета №... от ... года «Об утверждении инвентаризации земельного участка», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ..., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ....
Отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу принятые определением Новгородского районного суда от ... года меры обеспечения иска в виде запрета Васильевой Т.А. совершать сделки и распоряжаться в любой форме принадлежащими ей земельными участками площадью 418 кв.м с кадастровым номером ... и площадью 779 кв.м с кадастровым номером ..., расположенными по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.