Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Барминой О.В.
с участием прокурора Борычевой Д.Н.
истицы Жуковой И.Б.
представителя ответчика Еньковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой И.Б. к Чудовскому районному суду Новгородской области и Управлению судебного департамента в Новгородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жукова И.Б. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Маловишерскому районному суду о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 10 июня 1986 года работала в Маловишерском районном суде, 03 ноября 2009 года на основании приказа №... от 26 октября 2009 года была назначена на государственную должность федеральной государственной службы ... на период исполнения полномочий председателя суда Савельева Ю.М., а в дальнейшем 08 апреля 2010 года - освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по основаниям п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (по истечению срока действия срочного служебного контракта). Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Также указала, что вследствие увольнения претерпела сильный эмоциональный стресс, повлекший развитие острого нарушения ..., и израсходовала на диагностические исследования и лечение денежные средства, подлежащие взысканию с работодателя.
В дальнейшем была произведена замена ответчика Маловишерского районного суда Новгородской области его правопреемником - Чудовским районным судом Новгородской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в Новгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Савельев Ю.М. освобожден от участия в деле.
В судебном заседании Жукова И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от происшедших событий и ухудшении соматического состояния, а также убытки, обусловленные несением расходов на медицинские манипуляции и лекарственные препараты.
Представитель ответчика Управления судебного департамента в Новгородской области Енькова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истицы носило законный характер, ее нравственные страдания не были обусловлены неправомерными действиями работодателя, а диагностированное ей острое нарушение мозгового кровообращения развилось на фоне ряда хронических заболеваний.
Представитель ответчика Чудовского районного суда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Жуковой И.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, с 10 июня 1986 года по 08 апреля 2010 года истица работала в аппарате Маловишерского районного суда, 03 ноября 2009 года на основании приказа №... от 26 октября 2009 года была назначена на государственную должность федеральной государственной службы ... на период исполнения полномочий председателя суда ..., а в дальнейшем 08 апреля 2010 года - освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по основаниям п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (по истечению срока действия срочного служебного контракта).
В соответствии со ст.35 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Между тем, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в установленный законом срок истица не была предупреждена о предстоящем расторжении служебного контракта по истечении срока его действия.
Доводы представителя ответчика о том, что Жукова И.Б. знала о предстоящем увольнении, поскольку 11 марта 2010 года была уведомлена о расторжении трудового контракта в связи с упразднением Маловишерского районного суда, не могут быть приняты во внимание судом и признаны состоятельными, поскольку фактические основания увольнения истицы были отличны от обозначенных в предупреждении, что лишает последнее характерной функции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Жуковой И.Б. было произведено с нарушением установленного порядка.
В силу ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона №87-ФЗ от 07 мая 2009 года «О создании и упразднении некоторых судов Новгородской области» Маловишерский районный суд Новгородской области был упразднен 14 мая 2010 года
При таких обстоятельствах, надлежит изменить дату увольнения Жуковой И.Б. с 08 апреля 2010 года на 14 мая 2010 года.
Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 14.05.2010 года 17 мая 2010 года признано началом действия Чудовского районного суда с распространением его юрисдикции на территории Маловишерского и Чудовского районов Новгородской области.
Пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года указывает в качестве основания для увольнения государственных гражданских служащих при ликвидации государственного органа отказ от замещения предложенных им иных должностей государственной службы в других органах либо непредоставление таких должностей.
Следовательно, в данном случае надлежит изменить формулировку увольнения истицы с п.2 ч.1 ст.33 на п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года.
Определяя размер оплаты времени вынужденного прогула, суд исходит из размера среднедневного заработка истицы, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке Управления судебного департамента в Новгородской области размер среднедневного заработка истицы составил 1172 руб. 53 коп.
Таким образом, размер среднего заработка Жуковой И.Б. за 24 дня вынужденного прогула составляет 28140 руб. 72 коп. (1172 руб. 53 коп. х 24 рабочих дня).
Согласно ч.16 ст.70 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истицы, вызванных ее незаконным увольнением, оставлением без гарантированного заработка, моральными переживаниями от происшедших событий.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены Жуковой И.Б. правомерно. Между тем, размер компенсации морального вреда, определенный истицей в сумме 100000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание характер страданий Жуковой И.Б., ее возраст, материальное и семейное положение, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для нее каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 2000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Жуковой И.Б. о взыскании с ответчика убытков, обусловленных оплатой медицинского обследования и лечения, а также транспортных расходов, связанных с поездками к месту оказания медицинской помощи.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из смысла приведенных норм, общими условиями возникновения рассматриваемых обязательств являются наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Соответственно, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, для взыскания убытков, причиненных ответчиком, истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, вину ответчика в их причинении, а также прямую причинно-следственную связь между убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика.
Между тем, прямая причинная связь между действиями ответчиков и страданиями истицы не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленные заключения медицинских учреждений, свидетельствуют лишь о наличии у истицы ряда ... заболеваний различного генеза ..., при этом доказательств, достоверно свидетельствующих об их прямой причинной связи с незаконным увольнением, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Жуковой И.Б. в соответствующей части также не имеется.
Действующее процессуальное законодательство относит расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), которые подлежат взысканию с ответчика.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов гражданского дела, 24 мая 2010 года Жуковой И.Б. была предпринята поездка в г.В.Новгород в судебное заседание, в связи с чем приобретен билет стоимостью 165 рублей.
Следовательно, указанная выше сумма также подлежит взысканию в пользу истицы с Управления судебного департамента в Новгородской области.
В свою очередь, доводы Жуковой И.Б. о том, что оплата транспортных расходов осуществлялась ею в значительно больших масштабах являются голословными и достоверно ничем не подтверждены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Управления судебного департамента в Новгородской области надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 1244 руб. 22 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жуковой И.Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Жуковой И.Б. по основаниям п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года.
Изменить дату увольнения Жуковой И.Б. с 08 апреля 2010 года на 14 мая 2010 года.
Изменить формулировку увольнения Жуковой И.Б. с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (истечение срока действия срочного служебного контракта) на п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).
Обязанность по изменению даты и формулировки увольнения Жуковой И.Б. возложить на Чудовский районный суд Новгородской области.
Взыскать с Управления судебного департамента в Новгородской области в пользу Жуковой И.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28140 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 165 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 28140 руб. 72 коп. подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Жуковой И.Б. отказать.
Взыскать с Управления судебного департамента в Новгородской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1244 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (27 сентября 2010г.)
Председательствующий: Котихина А.В.