Дело "..." Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя истца Конахиной Л.А.
ответчиков Гуниной Н.В. и Мамедова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Гуниной Н.В., Поваровой Е.А., Мамедову Р.А. о досрочном взыскании кредита,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гуниной Н.В., Поваровой Е.А. и Мамедову Р.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 146649 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 10989 рублей 18 копеек, пени по основному долгу в сумме 1244 рубля 55 копеек. В обоснование иска Банк указал, что "..."г. между Банком и Гуниной Н.В. заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200000 рублей сроком по "..."г. под 17% годовых, а Гунина Н.В.- возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения Гуниной Н.В. обязательств по данному договору "..."г. между Банком и Поваровой Е.А., между Банком и Мамедовым Р.А. заключены договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Гуниной Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Гунина Н.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с "..."г., что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, в связи с внесением в счет погашения задолженности 6500 рублей уменьшила исковые требования и просила по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать с ответчиков солидарно кредит в сумме 146649 рублей 78 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 6348 рублей 72 копейки.
Ответчики Гунина Н.В. и Мамедов Р.А. в судебном заседании иск признали, пояснив, что нарушение обязательств по договору было вызвано болезнью заемщика и потерей работы.
Ответчик Поварова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что "..."г. между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Гуниной Н.В. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить Гуниной Н.В. кредит на цели личного потребления в сумме 200000 рублей на срок по 1"..." года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а Гунина Н.В. обязалась в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с "..."
В обеспечение надлежащего исполнения Гуниной Н.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору "..."г. между Банком и Поваровой Е.А., между Банком и Мамедовым Р.А. (далее Поручители) заключены договоры поручительства "..." и "..." соответственно, согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение Гуниной Н.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
"..." года кредит в сумме 250000 рублей был выдан Банком Гуниной Н.В..
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства и копией расходного кассового ордера "..." от "..."г.
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что свои обязательства по договору Гунина Н.В. надлежащим образом не исполняет с "..."г..
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по основному долгу по состоянию на 30.06.2010г. составляет 146649 рублей 78 копеек, по процентам - 6348 рублей 72 копейки и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Гуниной Н.В., Поваровой Е.А. и Мамедова Р.А. по 1419 рублей 99 копеек с каждого.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 130 рублей, уплаченная на основании платежного поручения "..." от "..."г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Гуниной Н.В., Поваровой Е.А. и Мамедову Р.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гуниной Н.В., Поваровой Е.А. и Мамедова Р.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 146649 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 6348 рублей 72 копейки, а всего взыскать 152998 рублей 50 копеек.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ расходы по уплате государственной пошлины с Гуниной Н.В., Поваровой Е.А. и Мамедова Р.А. по 1419 рублей 99 копеек с каждого.
Возвратить ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ из местного бюджета государственную пошлину в сумме 130 рублей, уплаченную на основании платежного поручения "..." от "..." года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий Н.В. Хухра