Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием представителя заявителя Сафроновой Н.И., представителей заинтересованного лица МИ ФНС России № 9 по НО Соловьевой Л.М. и Ларионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугаева ... об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области,
у с т а н о в и л:
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция или МИ ФНС России № 9 по НО) № ... года Бугаев С.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, Бугаеву С.Н. предложено уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ, пени и штрафные санкции в общей сумме 372 034 рублей 13 копеек; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее УФНС России по Новгородской области) от 13 августа 2010 года решение межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 30 июня 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба Бугаева С.Н. - без удовлетворения.
Бугаев С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения Инспекции № ... от ... года, указав в обоснование заявления, что 9 января 2008 года им была продана квартира, расположенная по адресу: ... за 970 000 рублей. 31 марта 2008 года определением Новгородского городского суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому заявитель обеспечивал приобретение в собственность несовершеннолетнего Москаленко А.А. жилое помещение и выплачивал его матери Москаленко М.М. 100 000 рублей в месячный срок после утверждения мирового соглашения. Истцы (Москаленко) отказываются от исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора приватизации квартиры ... от ... года и договоров купли-продажи данной квартиры. Таким образом, до приобретения квартиры для Москаленко А.А. квартиру по ул. ... заявитель продать не имел права. ... года был заключен договор купли-продажи комнаты для Москаленко А.А., в данном договоре Бугаев С.Н. выступал плательщиком и уплатил за квартиру 550 000 рублей. ... года после исполнения обязательств по мировому соглашению заявитель продал квартиру по ул. ... за 1950 000 рублей. Подать декларацию в установленный законом срок Бугаев С.Н. не смог по уважительной причине, поскольку до февраля 2010 года осуществлял уход за больными членами семьи в ... области. ... года был составлен акт № ... выездной налоговой проверки. Считая, что МИ ФНС России № 9 по Новгородской области неправомерно исключила сумму в размере 650 000 рублей при уменьшении налоговой базы, сумму налога, а также пени и штрафы Бугаев С.Н. не уплатил. 30 июня 2010 года в отношении заявителя было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагает, что данным решением нарушены его законные права и свободы. Считает, что чистый доход, полученный им в связи с продажей квартиры по ул. ... составляет не 1950 000 рублей, а 1 300 000 рублей, поскольку денежная сумма в размере 650 000 рублей была потрачена не на личные нужды и потребности, а во исполнение мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения неразрывно связано с дальнейшей продажей квартиры по ул. .... Полагает, что в решении суда необоснованно сделана ссылка на ст. 303 ГК РФ, указано на то, что приобретение квартиры для Москаленко А.А. является его стороной возмещения доходов за неправомерное пользование данной квартирой. Считает, что налогооблагаемая база по налогу на доходы за 2008 год должна составлять не 1300 000 рублей, а 650 000 рублей, соответственно налог составляет 84 500 рублей. Заявитель также выражает несогласие с начислением пени и привлечением его к налоговой ответственности, поскольку не мог предоставить декларацию в установленный законом срок по уважительной причине, также полагает, что размер финансовых санкций, примененных к нему, явно несоразмерен совершенному правонарушению и причиненному им вреду. На основании изложенного просил решение Инспекции изменить.
Заявитель Бугаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заявителя - Сафронова Н.И. в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.
Представители заинтересованного лица МИ ФНС № 9 по Новгородской области Ларионова Т.В. и Соловьева Л.М. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Бугаева С.Н. не имеется по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Бугаевым ... в 2008 году продано два объекта жилого недвижимого имущества:
квартира, находящаяся по адресу: ...;
квартира, находящаяся по адресу: ....
Согласно копии договора мены от ... года недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ... принадлежало Бугаеву С.Н. на правах собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской от ... года, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации № ....
Согласно представленных налогоплательщиком документов (копий: договора купли-продажи квартиры от ... года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ... года, per. №...; передаточного акта от ...); документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по истребованию документов (копий: договора купли - продажи квартиры от ... года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ... года, per.№...; передаточного акта от ... года, расписки от ... года, расписки от ... года, свидетельства о государственной регистрации права от ... года серия ... №..., свидетельства о государственной регистрации права от ... серия ... №...), протокола допроса свидетеля Дикун О.В. №... от ... (подтверждающей факт продажи Бугаевым С.Н. квартиры и оплаты денежных средств в сумме 970000 рублей), находящейся по адресу: ... налогоплательщиком получен доход в сумме 970 000 рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшей ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия ... №... от ... года.
Основываясь на вышеизложенном и, исходя из даты регистрации права собственности 10.11.2006 года, срок установленный ст. 220 НК РФ в три года истекает 09.11.2009 года.
Согласно копии договора купли-продажи от ... года недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г... принадлежало Бугаеву С.Н. на правах собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской 09.07.2007 года, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации №....
Согласно представленных налогоплательщиком документов (копий: договора купли-продажи квартиры приобретаемой на средства кредита от ... года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ... года, per.№...; передаточного акта от ...); документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по истребованию документов (копий: договора купли-продажи квартиры приобретаемой на средства кредита от ... года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ... года peг. №...; передаточного акта от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ... серия ... №..., свидетельства о государственной регистрации права от ... серия ... №...), протокола допроса свидетеля Голубевой С.Р. №... от ..., налогоплательщиком в 2008 году получен доход в сумме 1 950 000 рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшей ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия ... №... от ....
Основываясь на вышеизложенном и исходя из даты регистрации права собственности - ... года, срок установленный ст. 220 НК РФ в три года истекает ... года.
Инспекцией вынесено указанное выше решение, которым, в частности, на основании пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Инспекцией на основании заявления от ... года предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 970 000 рублей, полученных им в связи с продажей квартиры расположенной по адресу: ..., а также имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 650 000 рублей, израсходованных им в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ....
Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета
установлены статьей 220 НК кодекса РФ.
Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с
приобретением квартиры налогоплательщик представляет: договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как следует из смысла приведенных положений ст.220 НК РФ во взаимосвязи с положениями п.п.2.3 ст.210 и п.1 ст.224 НК РФ, сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры, применяется при исчислении облагаемой налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру, то есть применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в последующих относительно даты возникновения права собственности на приобретенную квартиру (жилой дом) налоговых периодах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Бугаева С.Н. в той части, что исполнение мирового соглашения неразрывно связано с дальнейшей продажей квартиры по ул. ..., сумма в размере 650 000 рублей, израсходованная им во исполнение мирового соглашения не является его доходом и соответственно не должна облагаться НДФЛ, пени и штрафом, в связи с чем являются несостоятельными. Данные доводы заявителя были известны при вынесении обжалуемого решения и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку документально подтвержденные расходы в размере 650 000 рублей, впоследствии осуществленные Бугаевым С.Н. во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Новгородского городского суда от ... года, непосредственно не связаны с приобретением квартиры и не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу физического лица по доходам, полученным от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ...
Также являются несостоятельными доводы заявителя об уважительности причин непредставления налоговой декларации в установленный законом срок, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, Бугаеву С.Н. предложено уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ, пени и штрафные санкции в общей сумме 372 034 рублей 13 копеек; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета является основанным на законе.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Бугаева С.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Бугаева ... об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 20 сентября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 года