О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием ответчика Копыльцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Копыльцовой ... об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к Копыльцовой Н.В., указав в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... года Копыльцовой Н.В. и Копыльцовой Л.С. ОАО КБ «Севергазбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1350 000 рублей на срок 228 месяцев для приобретения в собственность Копыльцовой Н.В. квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 46,50 кв.м. Кредит в сумме 1350 000 рублей зачислен 3 ... года на счет Копыльцовой Н.В. № ..., что подтверждается мемориальным ордером № ... года.
По состоянию на 9 августа 2007 года квартира была оценена в размере 1515 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ГОУП «БТИ Великого Новгорода» и указано в закладной.
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Копыльцовой Н.В., как должником и залогодателем, Копыльцовой Л.С., как должником. Запись об ипотеке в ЕГРПР была произведена 27 августа 2007 года.
Владельцем закладной в настоящее время является Общество.
С 01.02.2008 года заемщики производили ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов с систематическими нарушениями, то есть несвоевременно и не в полном объёме. С 18 марта 2009 года указанные платежи не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, Обществом, в соответствии с 5.1 Закладной и п. 4.4.4 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено 14 мая 2009 года. Указанное требование заемщиками выполнено не было. Задолженность по состоянию на 1 июня 2010 года составляет 1660 656 рублей 36 копеек.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ...; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1660 656 рублей 36 копеек; в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 325 717 рублей 55 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 226 839 рублей 24 копейки, а также начисленные пени в размере 108 099 рублей 57 копеек, а также начиная со 2 июня 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 325 717 рублей 55 копеек; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1515 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком Копыльцовой Н.В. была полностью погашена просроченная задолженность и пени.
Ответчик Копыльцова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Копыльцова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону (ст.2 ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № ... от ... года в размере 4000 рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, абз.4 ст. 220,221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Копыльцовой ... об обращении взыскания на заложенное имущество, и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из местного бюджета уплаченную госпошлину по платежному поручению № ... от ... года в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Новгородский районный суд.
Судья Е.В. Павлова