трудовые споры

Дело ... Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Большаковой Н.С.,

с участием истца Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.А. к ООО «Энергобаланс Северо-Запад» и временному управляющему Смирнову О.Г. об обязании внести запись об увольнении, взыскании заработной платы, выходного пособия и пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Энергобаланс Северо-Запад» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, взыскании выходного пособия в сумме 496 319 руб. 12 коп. и пособия по беременности и родам в сумме 14 023 руб. 20 коп., в обосновании иска указав, что ... года она была принята на должность ... в филиал ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» в Великом Новгороде (приказ ... от ... года). В соответствии Трудовым договором ... от ... года местом ее работы был определен филиал ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» в Великом Новгороде. В связи с произведенной ... года реорганизацией ОАО «Энергобаланс Северо-Запад» в форме преобразования в ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» трудовые отношения истца были продолжены в филиале ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» в Новгородской области (приказ ... от ... года). ... года на основании заявления истца и листка нетрудоспособности ей был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с выплатой единовременного пособия по беременности и родам. В связи с возникшими осложнениями во время родов больничный лист был продлен до ... года. Пособие по беременности и родам за период с ... по ... года ей выплачено не было ввиду ликвидации филиала в Великом Новгороде. На письменные обращения истца с требованием ознакомить ее с приказом об увольнении, выплатить пособие по беременности и родам, выходного пособия и внести в трудовую книжку запись об увольнении ответчик ответов не дал.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ... года дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер взыскиваемого пособия по беременности и родам до суммы 18 191 руб. 84 коп., в уточнение исковых требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ... по ... года в сумме 211 667 руб. 20 коп. и выходное пособие в сумме 284 652 руб. за период с ... по ... года в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Определением Новгородского районного суда от ... года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен временный управляющий ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» Смирнов О.Г.

В судебном заседании истец Макарова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, пояснив, что увольнение по данному основанию предоставляет ей преимущества по сравнению с увольнением по собственному желанию, а именно, предполагает выплату выходного пособия и увеличенный размер пособия по уходу за ребенком. В дополнение пояснила, что по окончании отпуска по беременности и родам она не вышла на работу в связи с отсутствием ее рабочего места, с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не обращалась. Заявление об увольнении по собственному желанию она ответчику не подавала, в своем письменном обращении, направленном по месту нахождения организации в Санкт-Петербурге, она просила внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Письмо возвратилось ей как невостребованное.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Смирнов О.Г. и представитель ответчика ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» в судебное заседание не явились. ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» о времени и месте рассмотрения дела извещено по юридическому адресу, откуда поступили сведения об отсутствии организации.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании, состоявшемся ... года представитель третьего лица Григорьева Е.Л. полагала иск Макаровой Е.А. в части требования о взыскании пособия по беременности и родам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Макаровой Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в числе страхового обеспечения предусмотрено пособие по беременности и родам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 255 ТК РФ и статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) установлено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляется работодателем на основании представленного застрахованным лицом листка нетрудоспособности (п.5 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и со статьей 11 Федерального закона №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании приказа ... от ... года и Трудового договора ... от ... года Макарова Е.А. была принята на должность заместителя директора по коммерческому учету в филиал ОАО «Энергобаланс-Северо-Запад» в Великом Новгороде, а с ... года в связи с реорганизацией ОАО «Энергобаланс-Северо-Запад» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью в соответствии с Дополнительным соглашением ... к трудовому договору ее трудовая деятельность была продолжена в ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» филиал Новгородской области.

... года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с выплатой единовременного пособия по беременности и родам за указный период. ... года у истца родилась дочь ФИО6

В связи с осложнением родов период нетрудоспособности истца был продлен еще на 16 дней, то есть на период с ... по ... года включительно, что подтверждается временным листком нетрудоспособности серии ... л.д. 23).

Таким образом, за период с ... по ... года в соответствии с приведенными выше положениями закона истцу Макаровой Е.А., как застрахованному лицу, по месту работы должна быть произведена выплата пособия по беременности и родам.

При исчислении размера пособия суд исходит из предоставленных истцом сведений о ее заработной плате в период работы до наступления страхового случая и порядка исчисления пособия, установленного Федеральным законом №255-ФЗ.

Согласно п.3.1 ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по беременности и родам, не может превышать средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на день наступления страхового случая, на 365.

Пунктом 4 статьи 8 Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица установлена в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.

Таким образом, максимальный средний дневной заработок для расчета указанных пособий составляет 1 136 руб. 99 коп. (415 000 руб. : 365 дн.).

Принимая во внимание, что среднедневной заработок истца Макаровой Е.А. превышает максимально установленный законом, то при определении размера причитающего ей пособия суд исходит из предельно установленного законом размера среднего дневного заработка 1 136 руб. 99 коп. С учетом этого к выплате истцу подлежит пособие по беременности и родам за период с ... по ... года в сумме 18 191 руб. 84 коп. (1 136,99 руб. х 16 дн. = 18 191,84 руб.).

В указанной части иск Макаровой Е.А. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика ООО «Энергобаланс-Северо-Запад».

Исковое требование Макаровой Е.А. об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации суд отклоняет с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, те есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано как добровольно, так и принудительно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, необходимым обстоятельством для увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, является действительное прекращение деятельности организации.

Между тем из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ... года в отношении ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» введена процедура наблюдения.

Как следует из сообщения временного управляющего ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» Смирнова О.Г. л.д. 194) и других материалов дела, данная организация на настоящий момент является действующей, не признана банкротом и, соответственно, не исключена из реестра юридических лиц.

Частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

По сведениям временного управляющего ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» Смирнова О.Г. л.д. 194), Новгородский филиал ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» ликвидирован в конце ... года.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Санкт-Петербургу л.д. 169-192), по состоянию на ... года филиал ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» в Великом Новгороде не значится как ликвидированный.

При таких обстоятельствах увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено быть не может.

Более того, увольнение по данному основанию возможно лишь по инициативе работодателя, то есть ООО «Энергобаланс-Северо-Запад», а не работника. Однако, приказ об увольнении Макаровой Е.А. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ обществом не принимался, и как следует из изложенного выше, не мог быть принят. Исходя из этого у суда не имеется законных оснований для обязания ООО «Энергобаланс-Северо-Запад», равно как и временного управляющего, не наделенного в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такими полномочиями, внести в трудовую книжку истца запись о ее увольнении в связи с ликвидацией организации. Соответственно, не имеется правовых оснований и для взыскания в ее пользу выходного пособия, причитающегося работнику при увольнении в связи ликвидацией организации (ст.178 ТК РФ).

В обоснование искового требования о взыскании заработной платы за период с ... по ... года в сумме 211 667 руб. 20 коп. истец сослалась на то, что по окончании отпуска по беременности и родам, а именно ... года, в соответствии со ст.180 ТК РФ она должна была быть предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, а через два месяца, то есть ... года, должна быть уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. За этот период (два месяца), по ее мнению, ей подлежала к выплате заработная плата в указанном размере.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела Макарова Е.А. не пожелала воспользоваться своим правом изменить основание иска и, в частности, основание для увольнения (на увольнение по собственному желанию), то ее исковое требование о взыскании заработной платы также не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Энергобаланс-Северо-Запад» в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 727 руб. 67 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макаровой Е.А. к ООО «Энергобаланс Северо-Запад» и временному управляющему Смирнову О.Г. об обязании внести запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, взыскании заработной платы в сумме 211 667 руб. 20 коп., выходного пособия в сумме 284 652 руб. и пособия по беременности и родам в сумме 18 191 руб. 84 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергобаланс Северо-Запад» в пользу Макаровой Е.А. пособие по беременности и родам в сумме 18 191 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергобаланс Северо-Запад» в местный бюджет госпошлину в сумме 727 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.