решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело ...

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Федоровой И.С.,

с участием истца Фоминой Е.С.,

представителя ответчика Лашкина И.В. - адвоката Воропиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.С. к Лашкину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Фомина Е.С. обратилась в суд с иском к Лашкину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №... в доме №... по ул.... в Великом Новгороде. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в указанной комнате и имеет намерение по реализации права на ее приватизацию. С ... года в спорном жилом помещении был зарегистрирован муж истицы Лашкин И.В., брак с которым расторгнут в ... году, при этом с октября 2004 года ответчик не проживает в комнате, не оплачивает коммунальные услуги, находится в официальном розыске. Считает, что Лашкин И.В. выехал со спорной жилплощади и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании Фомина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше мотивам.

Ответчик Лашкин И.В. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, его место пребывания не известно, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Лашкина И.В. - адвокат Воропинова М.А. в судебном заседании иск не признала ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчика утратить связь со спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что Фомина Е.С. является нанимателем комнаты №... в доме №... по ул.... в Великом Новгороде. В данной квартире ... года был зарегистрирован ее муж Лашкин И.В.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области следует, что Лашкин И.В. не снят с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

Судом также установлено, что, что ответчик находится в официальном розыске, как лицо, являющееся должником по исполнительному документу о взыскании .... До настоящего времени местонахождение Лашкина И.В. не установлено.

Из объяснений истицы следует, что ответчик был вселен в спорную комнату в ... году в установленном законом порядке, в ... года их брак расторгнут, а с октября 2004 года Лашкин И.В. в квартире не проживает, находится в розыске.

Между тем, само по себе прекращение семейных отношений и не проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он утратил право пользования им.

Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ применительно к данному спору, бремя доказывания утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением возложено на истца.

Однако доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик имел намерения прекратить право пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено.

Те обстоятельства, что Лашкин И.В. не имел намерений поменять место жительства и утратить связь со спорной квартирой, подтверждены также его нежеланием сниматься с регистрационного учета по месту жительства, отсутствием другого жилья.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По указанным выше основаниям, показания свидетелей 1 и 2 о том, что ответчик продолжительное время отсутствует в спорном жилом помещении, не имеют правового значения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой Е.С. не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объем и сложность настоящего дела суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 37 копеек. С истицы же следует взыскать указанную суму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоминой Е.С. к Лашкину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой ...а в доме ... по ... оставить без удовлетворения.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Воропиновой М.А. в сумме 298 рублей 37 копеек на расчетный счет №... коллегии адвокатов Великого Новгорода ..., кор счет №..., ИНН ..., КПП ..., БИК ... в ....

Взыскать за счёт средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Желткова В.Н. в сумме 298 рублей 37 копеек на расчетный счет №... коллегии адвокатов Великого Новгорода ... кор счет №... ИНН ..., КПП ..., БИК ... в ...

Взыскать с Фоминой Е.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвокатов Воропиновой М.А. и Желткова В.Н. в размере 596 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (10 августа 2010 года).

Председательствующий А.В.Котихина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200