решение о взыскании задолженности по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Прошкиной О.В.,

с участием представителя истца Изотова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива «Возрождение» к Королеву Е.В., Загурскому М.В. и Захарову А.В. о взыскании задолженности по займу, процентов и пени,

у с т а н о в и л:

Специализированный потребительский кооператив «Возрождение» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Королеву Е.В., Загурскому М.В. и Захарову А.В. о взыскании займа в сумме 180411 руб., процентов за пользование займом в сумме 26853 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 40924 руб., указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Королевым Е.В. договором займа от 27.11.2009 года Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 222000 руб. сроком возврата не позднее 27.11.2010 года на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки ...% годовых, а Королев Е.В. - ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору 27.11.2009 года между Банком, Загурским М.В. и Захаровым А.В. были заключены договора поручительства, согласно которым последние обязались солидарно отвечать за исполнение Королевым Е.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Королев Е.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, платежей по возврату займа и процентов в установленном порядке не вносил, что является основанием для досрочного взыскания остатка займа и начисления пени за просрочку возврата займа.

В судебном заседании представитель истца Изотов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчики Королев Е.В., Загурский М.В. и Захаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным 27.11.2009 года договором займа истец обязался предоставить Королеву Е.В. заем в сумме 222000 руб. сроком возврата не позднее 27.11.2010 года на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки ...% годовых, а Королев Е.В. - ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору 27.11.2009 года между Банком, Загурским М.В. и Захаровым А.В. были заключены договора поручительства, согласно которым последние обязались солидарно отвечать за исполнение Королевым Е.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Королев Е.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, платежей по возврату займа и процентов в установленном порядке не вносил.

27.11.2009 года сумма займа была выдана Кооперативом Королеву Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, указанным выше договором займа, расходным кассовым ордером №... от ... года.

Как следует из содержания указанного выше договора займа и графика платежей (Приложение к договору) заемщик обязался выплачивать Кооперативу ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца заем частями и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.п.4.2 указанного выше Договора займа в случае когда Заемщик не возвращает в срок, определенный графиком платежей, очередную сумму займа и/или компенсационные выплаты по нему, Займодавец вправе начислять пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата и до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Из объяснений представителя истца и указанных выше письменных доказательств установлено, что Королевым Е.В. не возвращен заем в сумме 180411 руб., не уплачены проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в сумме 26853 руб.

Обоснованность расчета суммы займа и процентов у суда сомнения не вызывает, а потому с ответчиков в пользу Кооператива подлежат солидарному взысканию заем в сумме 180411 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом - 26853 руб.

Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании пени за несвоевременный возврат займа в сумме 40924 руб. по следующим основаниям.

Факт невозврата Королевым Е.В. займа в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с ответчиков взыскания пени за несвоевременный возврат займа.

Судом установлено, что пени за несвоевременный возврат займа составляют 40924 руб., при этом с учетом значительного размера задолженности и длительностью периода просрочки их размер соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу Кооператива с Королева Е.В., Загурского М.В. и Захарова А.В. подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа в сумме 40924 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Королева Е.В., Загурского М.В. и Захарова А.В. надлежит взыскать в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1893 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Специализированного потребительского кооператива «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королева Е.В., Загурского М.В. и Захарова А.В. в пользу Специализированного потребительского кооператива «Возрождение» заем в сумме 180411 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в сумме 26853 руб. и пени за просрочку возврата займа в сумме 40924 руб.

Взыскать в пользу Специализированного потребительского кооператива «Возрождение» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Королева Е.В., Загурского М.В. и Захарова А.В. по 1893 руб. 96 коп. с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (28 августа 2010 года).

Председательствующий А.В.Котихина