Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Новгородский районный Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием истца Причепы П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Причепы П.С. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Причепа П.С. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на наследственное имущество - гараж №... общей площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу ..., в обоснование указав, что ее муж Причепа С.М. возвел названный гараж на основании разрешения главного архитектора Новгородского района на предоставленном ему для этих целей земельном участке. ... года Причепа С.М. умер. Истец, являющаяся его наследником, в 6-месячный срок после его смерти приняла все наследство за исключением гаража, поскольку право собственности супруга на гараж оформлено в установленном законом порядке оформлено не было. Кроме того, в Постановлении Администрации Новгородского района от ... года ... «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», которым Причепе С.М. был отведен земельный участок, его отчество указано как «М» вместо «М».
В судебном заседании Причепа П.С. поддержала иск, в дополнение к приведенным выше доводам пояснила, что иных лиц, правомочных претендовать на спорные объекты не движимости, не имеется, она до настоящего времени пользуется гаражом для хранения овощей и заготовок.
Представитель ответчика - Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В представленном в суд заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Причепы П.С. признает в полном объеме, просит принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика известны и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Причепы П.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что после смерти Причепа С.М., умершего ... года, осталось имущество, в числе которого гараж №... общей площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу ...
Названный гараж возведен Причепой С.М. на основании разрешения, выданного ... года главным архитектором Новгородского района, на земельном участке, предоставленном Причепе С.М. в соответствии с Постановлением Администрации Новгородского района от ... года ... «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей».
Как видно из названного постановления, отчество Причепы в нем указано как «М» вместо «М». Между тем, учитывая то обстоятельство, что указанный в постановлении адрес места жительства лица, которому предоставлен земельный участок (...), полностью совпадает с адресом фактического проживания Причепы С.М., то суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен именно Причепе С.М., а отчество «М» указано ошибочно.
Данный гараж зарегистрирован в технической документации на имя Причепы С.М. Право собственности Причепы С.М. на гараж при жизни им оформлено не было.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что единственным наследником Причепы С.М. первой очереди по закону является его супруга Причепа П.С., истец по настоящему иску, что подтверждается материалами дела ... о выдаче свидетельства на наследство к имуществу Причепы С.М., заведенному нотариусом ФИО19
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, в частности части III разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика Администрации Новгородского муниципального района понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований в части требования о признании права собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Причепы П.С. удовлетворить.
Признать за Причепой П.С. право собственности на наследственное имущество - гараж №... общей площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу ...
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Причепы П.С. на гараж в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова