Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием истца Громова С.И.,
представителя истца Кулагиной М.В.,
ответчика Гафарова Г.М. оглы,
представителя третьего лица Громовой В.И. и ответчика Константиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова С.И. к Гафарову Г.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Громов С.И. обратился в суд с иском к Гафарову Г.М. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по ул...., в обоснование указав, что является нанимателем муниципальной с .... С ... года в указанной квартире зарегистрирован ответчик, регистрация ему была необходима для трудоустройства в Великом Новгороде. Договоренности о проживании ответчика в квартире не было, поэтому он никогда в это жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, право пользования квартирой не приобрел. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он несет бремя по оплате жилищно-коммунальных платежей за ответчика, кроме того, по этому адресу обращаются кредиторы ответчика и судебные приставы-исполнители, что доставляет истцу беспокойство.
В судебном заседании истец Громов М.И. иск поддержал, пояснив, что, заполняя бланк заявления Гафарова Г.М. оглы о регистрации по месту жительства, он сделал приписку «без права на жилплощадь». Между ним и родителями Гафарова Г.М. оглы были длительные дружеские отношения. Ответчика и его семью поселил в своей квартире из сочувствия, поскольку в тот момент у ответчика было трудное материальное положение, членом своей семьи его никогда не считал.
Представитель истца адвокат Кулагина М.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Гафаров Г.М. оглы иск не признал, пояснив, что вселился к Громовым в ... году со своей женой и сыном, поскольку нуждался в жилье, жили, фактически, одной семьей до ... года, питались совместно, но бюджеты были разные, общих покупок имущества и одежды не было. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи Громовых и желает участвовать в приватизации этой квартиры.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Громова В.И. и представитель третьего лица МУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В судебном заседании, состоявшемся ... года, Громова В.И. пояснила, что очень хорошо относится к ответчику, не возражает против его участия в приватизации квартиры, поскольку с истцом у нее отношения разладились, брак расторгнут, и она не хочет, чтобы бывшему супругу досталась половина квартиры.
Представитель третьего лица Громовой В.И. и ответчика Константинова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, полгала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Громова С.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании обменного ордера ... от ... года по договору социального найма семье Громова С.И. и его супруге Громовой В.И., то есть на семью из двух человек, предоставлена двухкомнатная квартира ... в доме ... ... по ....
Согласно справки из паспортного стола РКЦ ... от ... года, помимо Громова и Громовой В.И. в указанной квартире с ... года значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Гафаров Г.М. оглы.
Судом из объяснений истца, ответчика и третьего лица Громовой В.И. установлено, что супруги Громовы, связанные длительными дружескими отношениями с родителями ответчика Гафарова Г.М., приблизительно, в ... или в ... году вселили последнего вместе с его супругой и сыном в свою квартиру для временного проживания на безвозмездной основе, поскольку ответчик не имел собственного жилья и находился в затруднительном материальном положении.
Для проживания ответчика и его семьи в квартире истца была выделена отдельная комната, Громовы оказывали помощь в уходе за ребенком и в ввиду отсутствия у Гафарова Г.М. оглы достаточного дохода обеспечивали его семью продуктами питания. Вместе с тем, обе семьи имели раздельные бюджеты, вещей для совместного пользования не приобретали, в расходах истца Громова С.И. по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик никогда не участвовал.
До вселения в спорную квартиру Гафаров Г.М. оглы проживал по различным адресам в Великом Новгороде в квартирах по договорам найма за плату, а зарегистрированным по месту жительства значился в д.... в частном доме, принадлежавшем его знакомой.
Сын ответчика и его супруга Гафарова Г.М. оглы были зарегистрированы по адресу проживания ее родителей.
В ... году в связи с продажей дома Гафаров Г.М. оглы был снят с регистрационного учета в д..... По его просьбе и с согласия Громовых ... года была произведена его регистрация по месту жительства в спорной квартире.
Как пояснил ответчик Гафаров Г.М. оглы и показали свидетели с его стороны, он с семьей проживал в спорном жилом помещении до ... года, то есть около 3-х лет. По утверждению истца и его свидетелей, семья Гафарова Г.М. оглы проживала 1-1,5 года, их соседство создавало Громовым определенные неудобства, и как только у ответчика появилась финансовая возможность, Гафаровы выехали из квартиры, сняв другое жилье. При этом они вывезли личные вещи и бытовую технику.
После выезда Гафарова Г.М. оглы из спорной квартиры он и Громовы продолжали поддерживать дружеские отношения, оказывали друг другу различного рода услуги и помощь, ответчик регулярно навещал Громовых, приводил к ним в гости своего сына.
На протяжении всего времени с момента регистрации ответчика в квартире и до настоящего времени Громов С.И. за свой счет оплачивал приходящуюся на ответчика долю жилищно-коммунальных платежей, а неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик игнорировал, каких-либо действий к этому не предпринимал.
Из объяснений ответчика установлено, что в ... году он создал новую семью, в которой у него имеется ребенок, он проживает с этой семьей в Великом Новгороде в квартире по договору найма за плату.
В конце ... года истец Громов С.И., приняв решение о приватизации спорной квартиры и собрав необходимые для этого документы, обратился к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства и предупредил об обращении в суд, на что ответчик ответил отказом. С этого момента ответчик стал чаще посещать квартиру истца, поддерживая отношения только с Громовой В.И., поскольку отношения между супругами Громовыми разладились, их брак расторгнут в ... году.
В конце ... года, то есть после подачи Громовым С.И. настоящего иска в суд, Гафаров Г.М. оглы с согласия Громовой В.И., но без ведома истца, ввез в спорную квартиру свои вещи (одежу, обувь), стал оставаться в квартире на ночлег.
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
Факт регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является административным актом и сам по себе не порождает автоматически возникновения жилищных прав. Это следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713».
Возникновение у ответчика Гафарова Г.М. оглы равного с нанимателем Громовым С.И. жилищных прав в отношении спорного жилого помещения возможно признать лишь при доказанности вселения ответчика в качестве члена семьи истца, совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом.
Для признания лица, не являющегося родственником, членом семьи нанимателя имеет значение содержание волеизъявления нанимателя в отношении его вселения в жилое помещение, а именно, вселялся ли он для проживания в жилом помещении как член семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено ему по иным основаниям.
Иные лица, не относящиеся к кругу родственников нанимателя, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ могут быть признаны судом членами семьи нанимателя в исключительных случаях. Следовательно, отсутствие семейных отношений между нанимателем и лицами, не являющимися его родственниками, презюмируются, пока не доказано обратного. С учетом этого бремя доказывания наличия таких отношений между нанимателем Громовым С.И. и ответчиком возлагается на последнего.
Между тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком таких отношений, которые возможно было бы расценить как семейные, а также убедительных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в названном выше жилом помещении на правах члена семьи нанимателя, Гафаровым Г.М. оглы и его представителем вопреки возложенной ст.56 ГПК РФ на них процессуальной обязанности не представлено.
Не нашел своего подтверждения факт наличия семейных отношений между истцом и ответчиками и в показаниях свидетелей со стороны ответчика - ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9
Такие обстоятельства и факты как то - продолжительное время сохранявшиеся между истцом и Гафаровым Г.И. оглы дружеские отношения, оказание помощи в обеспечении Гафарова Г.И. оглы и его семьи питанием, оказание друг другу различного рода услуг и помощи, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире - сами по себе не свидетельствуют о сложившихся у них семейных отношениях притом, что ответчик всегда имел собственную семью, совместное хозяйство с истцом никогда не вел, в том числе, не имел с ним совместного бюджета, общих расходов на отдых, на приобретение вещей и имущества для совместного пользования и т.д.
Установленные при рассмотрении дела факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику и его семье свою квартиру для временного проживания в целях оказании дружеской поддержки и помощи в связи со сложившейся у ответчика трудной жизненной ситуации, а не на правах члена семьи.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает, что Гафаров Г.М. оглы не приобрел основанное на положениях ст.53 ЖК РСФСР и ст.69 ЖК РФ, равное с нанимателем Громовым С.И. право пользования спорной квартирой, а потому иск Громова С.И. надлежит удовлетворить.
При этом заявление представителя ответчика Константиновой С.А. о пропуске истцом срока давности для предъявления настоящего иска суд не принимает во внимание, поскольку при отсутствии законных оснований для возникновения права пользования жилым помещением владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о признании такого лица не приобретшим права пользования, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).
Поскольку иск Громова С.И. судом удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Громова С.И. удовлетворить.
Признать Гафарова Г.М. оглы не приобретшим право пользования жилыми помещениями - квартирой №... в доме №... ... по ул.... ...
Взыскать с Гафарова Г.М. оглы в пользу Громова С.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение является основанием для снятия Гафарова Гафура Мирислам оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу ... дом №... ... квартира №....
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2010 года.