ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Котихиной А.В.,
при секретаре Беловой А.Н.,
с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области: Малютиной Е.П.,
ответчицы: Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области к Макаровой С.Ю. о взыскании денежных средств за неотработанный период времени,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту - Управление), обратилось в суд с иском к Макаровой С.Ю. о взыскании денежных средств за неотработанный период времени в размере 4914 руб. 82 коп. указав, что с 30 октября 2006 года ответчица состояла в трудовых отношениях с Управлением в должности .... С 15 июня 2009 года по 29 июля 2009 года Макаровой С.Ю. был предоставлен отпуск продолжительностью 45 дней за рабочий период с 30 октября 2008 года по 29 октября 2009 года. Денежное содержание за указанный отпуск ответчице было выплачено своевременно в размере 25687 руб. 80 коп., однако 30 июля 2009 года, то есть до окончания рабочего года, в счёт которого ей был предоставлен оплачиваемый отпуск, ответчица уволилась, задолженность за неотработанные дни отпуска не возвратила.
В судебном заседании представитель истца Малютина Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчица уволилась до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.
Ответчица Макарова С.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не была осведомлена о наличии задолженности, при этом возможность взыскания с нее излишне выплаченной заработной платы не предусмотрена действующим трудовым законодательством.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ...К от ... года Макарова С.Ю. с 30.10.2006 года была назначена в Управление на государственную должность ....
На основании приказа Управления ... л/с от ... года Макаровой С.Ю. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.06.2009 года по 29.07.2009 года продолжительностью 45 календарных дней за рабочий период с 30.10.2008 года по 29.10.2009 года.
Согласно расчётному листку за июнь 2009 года истице было выплачено денежное содержание за оплачиваемые дни отпуска в размере 25 687 руб. 80 коп.
Судом также установлено, что приказом Управления ...к от ... года служебный контракт с Макаровой С.Ю. был расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004 года, при этом размер денежного содержания за 10 неотработанных отпускных дней составил 5708 руб. 40 коп.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, в погашение образовавшейся задолженности с истицы были удержаны денежные средства, причитающиеся к выплате за июль 2009 года в размере 654 руб. 77 коп., в связи с чем размер задолженности уменьшился и составил 5183 руб. 63 коп.
В октябре 2009 года Макаровой С.Ю. был произведён перерасчёт в связи в возвратом подоходного налога, в связи с чем остаток задолженности составил 4914 руб. 82 коп.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, денежные средства в сумме 4914 руб. 82 коп. являются неосновательным обогащением.
Ссылка ответчицы на положения ст.137 ТК РФ, лимитирующей возможность взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы, в данном случае не может быть принята во внимание судом, поскольку исходя из правовой дефиниции термина "заработная плата", приведенной в ст. 129 ТК РФ, оплата отпуска выплатой заработной платы не является.
Таким образом, с ответчицы в пользу Управления подлежат взысканию денежные средства в размере 4914 руб. 82 коп.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - удовлетворить.
Взыскать с Макаровой С.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 4914 руб. 82 коп.
Взыскать с Макаровой С.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (18 сентября 2010 г.)
Председательствующий А.В.Котихина