Дело ... ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием представителя истцов Кабайло С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой И.П., Ефимовой С.С. и Ефимовой М.С. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении квартиры №... в доме № ... по ул.... кадастровый номер ... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанной квартиры (по 1/3 доли у каждой) на основании договора мены от ... года, перепланировка квартиры была произведена ими в ... году. В результате перепланировки объединены туалет и ванная комната, площадь совмещенного санузла увеличена за счет присоединения к нему части коридора, устроена кухня-столовая за счет демонтажа перегородки между кухней и соседней комнатой, демонтированы стенные шкафы в одной из комнат и прихожей, дальняя проходная комната перепланирована в изолированную за счет установки в ней дополнительной перегородки их фанеры. При этом несущие конструкции не затронуты, согласно комплексного заключения межведомственной комиссии перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов других лиц, не создала угрозу для жизни и здоровья людей.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истцов Кабайло С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по указанным в нем мотивам.
Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ефимовых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; технический паспорт жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).
Самовольными переустройствами и (или) перепланировками признаются произведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, соответствующие работы, произведенные без согласования с органами местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияние на конструктивные особенности здания (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
В судебном заседании из объяснений представителя истцов и из письменных материалов дела судом установлено, что находящаяся в собственности истцов четырехкомнатная квартира ... в доме ... по ... общей площадью 91,9 кв.м, в том числе жилой - 58 кв.м, площадью подсобных помещений 33,9 кв.м (кадастровый номер ...) была приобретена истцами в собственность на основании договора мены от ... года.
При перепланировке в квартире демонтированы перегородка между туалетом и ванной комнатой и устроен совмещенный узел, площадь которого увеличена за счет присоединения к нему части коридора, устроена кухня-столовая за счет демонтажа перегородки между кухней и соседней комнатой, демонтированы стенные шкафы в комнате площадью 12,1 кв.м и в прихожей, проходная комната площадью 17,6 кв.м перепланирована в изолированную за счет установки в ней дополнительной перегородки из фанеры. После перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: четырехкомнатная квартира общей площадью 92,5 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, площадью подсобных помещений 33,8 кв.м.
Указанная перепланировка квартиры выполнена истцом без согласования с органами местного самоуправления.
Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от ... года по вопросу подготовки комплексного заключения о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии возможно при условии предоставления акта освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в санузле.
В комплексном заключении от ... года ... Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода с учетом представленного акта освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в санузле сделан вывод о том, что в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, ввиду чего сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру возможно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланированное состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что иск Ефимовых подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу Ефимовой И.П. надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 134 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ефимовой И.П., Ефимовой С.С. и Ефимовой М.С. удовлетворить.
Сохранить квартиру №... в доме №... по ул.... кадастровый номер ... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, заключающейся в обустройстве кухни-столовой, изолированной комнаты площадью 17,6 кв.м, совмещенного санузла, демонтаже стенных шкафов в комнате площадью 12,1 кв.м и в прихожей, со следующими техническими характеристиками: четырехкомнатная квартира общей площадью 92,5 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, площадью подсобных помещений 33,8 кв.м.
Возвратить Петровой И.П. из бюджета государственную пошлину в сумме 134 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова