- -
Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Федоровой И.С.,
с участием представителя истца Храмова В.Э.,
представителей ответчиков Демидова Д.О. и Матвеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочняк Т.И. к КУМИ и Министерству финансов РФ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части условия о включении в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость и взыскании излишне уплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л :
Рочняк Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части условия о включении в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость и взыскании излишне уплаченных денежных средств, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком 01 декабря 2009 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого истец приобрел в собственность нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно пункта 1.2 договора, цена вышеуказанного имущества определена в сумме 2258 520 рублей, включая НДС в сумме 344 520 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме в соответствии с требованиями пункта 1.3 договора. После уплаты всей суммы и предоставления ответчику платежного документа право собственности истца было зарегистрировано в УФРС ...
Согласно Программе приватизации муниципального имущества Великого Новгорода в 2009 году, утвержденной решением Думы Великого Новгорода 28.11.2008 года №, приобретенное истцом помещение было включено в перечень имущества подлежащего приватизации в 2009 году. Таким образом, при заключении договора купли-продажи стороны должны были руководствоваться федеральными законами.
Однако условие в договоре купли-продажи о включении в стоимость продаваемого объекта НДС противоречит действующему законодательству и поэтому в силу ст. 168 ГК РФ сделка в этой части является ничтожной.
На основании изложенного, истец просит признать недействительными пункты 1.2 и 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № от 01.12.2009 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ) и истцом, в части условия о включении в стоимость приобретаемого имущества НДС в сумме 344 520 руб., взыскать с Администрации Великого Новгорода в её пользу денежную сумму в размере 344 520 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5145 руб. и на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.
Определением суда от 28 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ.
Определением суда от 16 августа 2010 года с согласия представителя истца была произведена замена ответчика Администрации Великого Новгорода на ответчика КУМИ, оставив Администрацию Великого Новгорода для участия в деле в качестве третьего лица.
Представитель истца Храмов В.Э. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нём.
Представитель ответчика - КУМИ и третьего лица - Администрации Великого Новгорода в одном лице Демидов Д.О. и представитель ответчика - Министерства финансов РФ Матвеева И.В. иск не признали, изложив свою позицию в письменных отзывах на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении и не оспаривались сторонами.
Также из пояснений представителя ответчика Демидова Д.О. следует, что проданное имущество не являлось имуществом муниципального предприятия, что также не оспаривалось и другой стороной.
Согласно платежному поручению № от 10.12.2009 года КУМИ в бюджет перечислил НДС за декабрь 2009 года в сумме 344 520 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектами обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 данной статьи НК РФ определен перечень операций, не признаваемых в целях НДС объектами налогообложения. Так, в данный перечень включены операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации.
Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с вышеизложенным положения пункта 2 статьи 146 НК РФ в отношении операций по передаче имущества, являющегося составной частью муниципальной казны, выкупаемого в порядке приватизации, не применяются, и данные операции подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Таким образом, реализация имущества, являющегося составной частью муниципальной казны, должна осуществляться с учетом НДС.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами - покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
При реализации (передаче) указанного имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке налогоплательщиками, то есть лицами, осуществляющими операции по реализации (передаче) данного имущества. Соответственно, указанные лица должны исполнять обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость, что и имело место со стороны КУМИ в соответствии с вышеуказанным платежным поручением.
В этой связи в удовлетворении исковых требований Рочняк Т.И. следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 24 августа 2010 года.
Председательствующий Замыслов Ю.А.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2010 года.