Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Попутникова М.И.,
представителя истца Мельникова С.Г.,
представителя ответчика Бойцова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попутникова М.И. к ОАО «Акрон» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания премиальной доплаты за июль 2010 года и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Попутников М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Акрон» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания премиальной доплаты за "..." 2010 года и компенсации морального вреда, указав, что с "..." 2005 года он работает слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда производства аммиака. Распоряжением по производству аммиака "..." от "..." 2006 года за невыполнение п"..." инструкции "..." по рабочему месту и охране труда ему объявлено замечание и снижена переменная часть заработной платы за "..." 2010 года на 25%. Распоряжением "..." от "..."2010 года распоряжение "..." от "..."2010 года отменено, а ему объявлено замечание и снижена премия за основные результаты деятельности за "..." 2010 года за невыполнение п"..." и "..." инструкции "..." по рабочему месту. Данное дисциплинарное взыскание считает незаконным. "..."2010 года старший мастер И.О. выписал наряд-допуск на уборку сухой травы и листьев. От выполнения данной работы он отказался, так как она предусмотрена его трудовым договором. За отказ от уборки сухой травы его подвергли дисциплинарному взысканию, с которым он не согласен. Просил признать недействительным распоряжение по производству аммиака ОАО «Акрон» "..." от "..."2010 года, взыскать премиальную доплату в размере 2019 руб. 30 коп., что составляет 25% премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец Попутников М.И. и его представитель Мельников С.Г. исковые требования в части отмены распоряжения "..." не поддержали, указав, что на момент рассмотрения дела приказом от "..."2010 года данное распоряжение отменено, но работодатель оставил за собой право привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В остальной части иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бойцов И.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что распоряжение "..." отменено и оснований для удержания премии нет, она будет выплачена. Был не согласен с размером взыскиваемой премиальной доплаты, указав, что она неправильно рассчитана истцом и ее размер является меньшим. Не согласился со взысканием компенсации морального вреда.
Выслушав, объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением по производству аммиака "..." от "..." 2006 года за невыполнение п"..." инструкции "..." по рабочему месту и охране труда ему объявлено замечание и снижена переменная часть заработной платы за июль 2010 года на 25%. Распоряжением "..." от "..."2010 года распоряжение "..." от "..."2010 года отменено, а ему объявлено замечание и снижена премия за основные результаты деятельности за "..." 2010 года за невыполнение п"..." и "..." инструкции "..." по рабочему месту. Приказом "..." от "..."2010 года распоряжение по производству аммиака от "..."2010 года "..." отменено.
Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворено требование истца об отмене распоряжения "...", а также учитывая то, что истец не поддержал в судебном заседании указанное требование, оно не может быть удовлетворено.
В связи с тем, что основанием для лишения премии по итогам за "..." 20010 года являлись Распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, которые на момент рассмотрения дела отменены, то оснований для удержания премии у ответчика не имеется и она подлежит взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере взыскиваемой премии, суд основывается на документах, представленных бухгалтерией ответчика и определяет ее размер ко взысканию в 1514 руб. 47 коп.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред в данном случае выразился в его нравственных страданиях наложением дисциплинарного наказания, невыплатой премиальной доплаты.
Вместе с тем, размер компенсации, определенный истцом в 300000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание непродолжительный характер страданий Попутникова М.И., обстоятельства причинения ему морального вреда, а так же то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 1000 рублей.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Попутникова М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Акрон» в пользу Попутникова М.И. премиальную доплату по итогам работы за "..." 2010 года в размере 1514 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., на общую сумму 2514 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальных требований Попутникова М.И., отказать.
Взыскать с ОАО «Акрон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 14 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."