Дело "..." Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя ответчика Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Наумову Е.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Наумову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420712 руб. 47 коп, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 127134 руб. 79 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере в размере 69 526 руб. 04 коп., неустойки за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере 59 859 руб. 56 коп., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 806 руб. 29 коп., на общую сумму 690 039 руб. 15 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "..." 2008 года ответчик обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита на приобретение товара по программе «Автоэкспресс-кредитование». В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 426 000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства». Процентная ставка по договору составляет 12 % годовых, срок возврата кредита "..." 2013 года. Банк, рассмотрев заявление Наумова Е.А., предоставил ему кредит, что подтверждается зачислением на счет клиента денежных средств в сумме 426 000 руб. В свою очередь ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Наумов Е.А. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов, комиссии и неустойки. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банку ответчиком передано в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль "В", приобретенное на кредитные средства. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленному суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Наумов Е.А. в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Наумова Е.А., адвокат Козлова Т.А. в судебном заседании иск не признала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о выдаче кредита Банк предоставил Наумову Е.А. кредит в размере 426 00 руб. под 12 % годовых, со сроком возврата кредита "..." 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредита процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями. Исходя из п. 7.1.1 Условий в случае если Заемщик не исполнит, или ненадлежащим образом исполнит свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед банком.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору кредитования, Банк, с учетом положений п.7.1.1 Условий предоставления кредита вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата кредита до 50 000 руб. и уплату процентов до 50 000 рублей.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор залога, по которому в залог передано имущество автомобиль "В", приобретенное на кредитные средства, предоставленные Банком. Указанное обстоятельство установлено из заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу вышеназванных норм и положений п. 9.7 Условий являются основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль, а потому требование Банка в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно требований банка об установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 190 000 руб., суд считает возможным установить при реализации заложенного автомобиля начальную продажную цену в указанном размере.
Как видно из условий кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в сумме 1278 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, о том, что иск в части взыскания с ответчика 12 806 руб. 29 коп. - задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует оставить без удовлетворения.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9678 руб. 47 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова Е.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредиту в размере 420 712 руб. 47 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 127 134 руб. 79 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере 50 000 руб., на общую сумму 647 847 руб. 26 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 9678 руб. 47 коп.
Взыскать с Наумова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Наумову Е.А. - автомобиль "В", путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере 190 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет "..." расходы на оплату услуг представителя Наумова Е.А. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 298 руб.
Взыскать с Наумова Е.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 08 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."