Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием прокурора Клюевой Н.В.,
истца Антоновой М.Е.,
представителя ответчика Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой М.Е. к ООО «Туркомплекс Турист» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Туркомплекс Турист» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что с ... года работала у ответчика в должности .... ... года трудовой договор с ней был расторгнут по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, расценив невыход на работу ... года как прогул. Истец в связи с беременностью была поставлена на учет в женской консультации и в этот день находилась на приеме у терапевта в Новгородской городской поликлинике .... На основании ст.ст.391-395 ТК РФ истец просит восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ... года.
В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Иванова С.В., действующая на основании Устава, иск не признала и пояснила, что увольнение Антоновой М.Е. является законным, так как она неоднократно допускала неисполнение трудовых обязанностей, за что подвергалась дисциплинарным взысканиям. Полагает, что увольнение произведено с соблюдением установленного порядка, так как работодатель имеет право уволить беременную женщину, если основание увольнения - это реальные факты грубого нарушения трудовой дисциплины.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск Антоновой М.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что ... года Антонова М.Е. принята на основании приказа ...к от ... года и трудового договора на работу на должность ... ООО «Туркомплекс Турист».
Приказом ...к от ... года за прогул трудовой договор был прекращено и ... года Антонова М.Е. была уволена по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон, копией трудового договора, трудовой книжки Антоновой М.Е., а также копиями указанных выше приказов.
Действительно, в соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что поводом к увольнению Антоновой М.Е. послужила невыход на работу ... года.
Между тем, увольнение Антоновой М.Е. произведено без учета гарантий и компенсаций, обеспечивающих защиту ее трудовых прав.
В частности, в судебном заседании бесспорно установлено, что на дату увольнения Антонова М.Е. находилась на ... неделе беременности, что подтверждается медицинскими документами (копиями справки терапевта ММУ ... ...», обменной карты, индивидуальной карты беременной и родильницы).
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38).
Частью 1 статьи 261 ТК РФ установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации).
Приведенное положение закона относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со ст.ст. 7 и 38 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем в отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (ч.3 ст.261 ТК РФ), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени. Кроме того, статьей 192 ТК РФ предусмотрены иные - помимо увольнения с работы - дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах увольнение Антоновой М.Е. не может быть признано законным, а потому в соответствии со ст.394 ТК РФ она подлежит восстановлению на работе в ООО «Туркомплекс Турист» в ранее занимаемой должности с оплатой вынужденного прогула за период с ... по ... года включительно (без учета выходных и праздничных дней).
При этом доводы представителя ответчика о том, что руководству ООО «Туркомплекс Турист» не было известно о беременности Антоновой М.Е., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений статьи 261 ТК РФ запрет на расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя является безусловным.
Определяя размер среднедневного заработка в сумме 520 руб. 26 коп. и размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 14 567 руб. 28 коп., суд исходит из расчетов, произведенных ООО «Туркомплекс Турист», с которыми истец была согласна.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 582 руб. 69 коп.
Помимо этого в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу документально подтвержденные расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Антоновой М.Е. удовлетворить.
Восстановить Антонову М.Е. на работе в ООО «Туркомплекс Турист» в должности дневной уборщицы хозяйственной службы с ... года.
Взыскать с ООО «Туркомплекс Турист» в пользу Антоновой М.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14 567 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.
Взыскать с ООО «Туркомплекс Турист» в местный бюджет госпошлину в сумме 582 руб. 69 коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.