Дело "..." Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Яковлевой Е.В.,
с участием истицы Орловской И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской И.О. к ООО «Ависта» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Орловская И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Ависта» (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель и май 2010 года в размере 40 563 руб. 72 коп., в обоснование указав, что с "..."2008 года она работала в Обществе в должности и.п. на основании приказа "..." от "..." 2008 года. В соответствии с приказом "..." от "..."2010 года она была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. Однако до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, задолженность составляет 40563 руб. 72 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела Орловская И.О. состояла в трудовых отношениях в должности и.п. с "..."2008 года по "..."2010 года, что подтверждается приказом "..." от "..."2008 года о приеме работника на работу и приказом "..." от "..."2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и трудовой книжкой истицы.
Как усматривается из справки от "..."2010 года, задолженность Общества перед Орловской И.О. по заработной плате составляет 40 563 руб. 72 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истицей, то суд, исходя из представленных истицей документов, считает её доводы обоснованными, а её требование о взыскании задолженности по заработной плате - подлежащим удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Орловской И.О., то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1416 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Орловской И.О. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Орловской И.О. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010 года в размере 40 563 руб. 72 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО « Ависта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1416 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 октября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров