Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием представителя истца Ивановой Ю.Н.,
ответчика Кравченко И.И.,
третьего лица Кравченко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Кравченко И.И. о взыскании кредита, процентов, неустойки, комиссии и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кравченко И.И. о взыскании кредита в сумме 131 911 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 11 978 руб. 88 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 88 374 руб. 05 коп., неустойки за просрочку возврата процентов в сумме 6191 руб. 75 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 29 654 руб. 81 коп., а всего 268 110 руб. 57 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года между Банком и Кравченко И.И. был заключен кредитный договор на приобретение товара по программе "Автоэкспресс-кредитование", в соответствии с которым Банк обязался открыть ответчику банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 250 000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и "Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства", а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 12,5 % годовых не позднее ... года, в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств Кравченко И.И. по данному договору между Банком и Кравченко И.И. заключен договор залога, по которому в залог переданы автомобиль марки ..., ... года выпуска, приобретенный на кредитные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Кравченко И.И. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Кравченко Р.А.
В судебном заседании представитель истца Иванова Ю.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с Кравченко И.И. задолженность по кредиту в сумме 59 911 руб. 08 коп., по процентам в сумме 18 002 руб. 27 коп., комиссию за ведение ссудного счета в сумме 39 654 руб. 81 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 139 913 руб. 16 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 10 629 руб. 25 руб., а также взыскивать с Кравченко И.И. проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых за период с ... года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 59 911 руб. 08 коп. Уточненные исковые требования, а также требование об обращении взыскания на предмет залога поддержала по указанным выше мотивам.
Ответчик Кравченко И.И. признал иск в части требований о взыскании кредита в сумме 59 911 руб. 08 коп. и процентов за пользование кредитом в 18 002 руб. 27 коп. В остальной части иск не признал, полагая взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета незаконным, а сумму неустойки - чрезмерно завышенной.
Третье лицо Кравченко Р.А. поддержала позицию ответчика.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.9, 12, 809-811, 819 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в признанной части.
Разрешая спор в части требований о взыскании комиссии, неустойки и об обращении взыскания на предмет залога, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... года между Банком (кредитор) и Кравченко И.И. (заемщик) в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ путем подачи Кравченко И.И. заявления-оферты и акцептирования его Банком был заключен кредитный договор по программе «Автэкспресс-кредитование» на приобретение транспортного средства на условиях, установленных «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства», Стандартными тарифами и Тарифами Банка. В частности, Банк обязался произвести открытие заемщику текущего счета и перечислить денежные средства в размере суммы кредита - 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит не позднее ... года, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно условиям кредитного договора («Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства») и графику осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являющемся неотъемлемой частью договора, Кравченко И.И. обязан возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца платежей в размере 13 829 руб. 71 коп., включающих сумму кредита, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с разделом 7 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее - Условия) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по настоящему договору, в том числе обязанность возвратить или уплатить Банку кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленные срок, он обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки
Как усматривается из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела составила по основному долгу (кредиту) 59 911 руб. 08 коп. и процентов за пользование кредитом в 18 002 руб. 27 коп.
Поскольку со стороны заемщика Кравченко И.И. имела место просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то Банком правомерно в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий начислена неустойка на суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом из расчета 0,5% за каждый день просрочки. По расчетам Банка по состоянию на день рассмотрения дела неустойка за просрочку возврата кредита составила 139 913 руб. 16 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов - 10 629 руб. 25 руб., а всего 150 542 руб. 41 коп.
Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 30 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов должно быть отказано.
Требование Банка о взыскании с Кравченко И.И. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 39 654 руб. 81 коп. суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.2 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» заемщик обязан уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными графиками и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за совершение операций по счету, а также расходы Банка.
Согласно пункту 1.2.1 Условий размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами Банка, действующими на дату проведения операции.
Пунктом 5.2 Условий установлено, что возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем зачисления на счет денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.
В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления-оферты заемщика размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в сумме 2 000 руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Однако указанный вид комиссий ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
Исковое требование Банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 39 654 руб. 81 коп. по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит.
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета уплаченные ответчиком по данному договору комиссии в общей сумме 12 345 руб. 19 коп. суд засчитывает в счет уплаты неустойки. С учетом этого подлежащая к взысканию с Кравченко И.И. сумма неустойки составит 17 654 руб. 81 коп. (30 000 - 12 345,19 = 17 654,81 руб.).
Таким образом взысканию с Кравченко И.И. в пользу Банка подлежит кредит в сумме 59 911 руб. 08 коп., проценты в сумме 18 002 руб. 27 коп. и неустойка в сумме 17 654 руб. 81 коп., а всего 95 568 руб. 16 коп.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств на условиях, установленных разделом 8 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» и разделом «Транспортное средство» заявления-оферты, Кравченко И.И. предоставил Банку в залог принадлежащий ему автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ... оценочной стоимостью 320 000 руб.
Согласно п.8.11 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» если с моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство» заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.
Таким образом, с учетом уменьшения оценочной стоимости заложенного автомобиля его начальная продажная цена должна быть определена в сумме 224000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что взысканная судом с Кравченко И.И. денежная сумма несоразмерна начальной продажной цены автомобиля, суд считает требование Банка об обращении взыскания на названный выше автомобиль не подлежащим удовлетворению.
Так как решение удовлетворено частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 5541 руб. 31 коп.
Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Кравченко И.И. о взыскании кредита в сумме 59 911 руб. 08 коп., процентов в сумме 18 002 руб. 27 коп., неустойки в сумме 150 542 руб. 41 коп., комиссии в сумме 39 654 руб. 81 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко И.И. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» кредит в сумме 59 911 руб. 08 коп., проценты в сумме 18 002 руб. 27 коп., неустойку в сумме 17 654 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3064 руб. 04 коп.
Взыскивать с Кравченко И.И. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых за период с ... года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту, по состоянию ... года равной 59 911 руб. 08 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу принятые определением судьи Новгородского районного суда от ... года меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 01 октября 2010 года.