о взыскании денежных средств

Дело № ... Великий Новгород

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием представителя истца Александровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русь-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородойл», Ивановой ..., Иванову ..., Журомскому ..., Поручикову ..., Квитко ..., о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь Банк» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Новгородойл», индивидуальному предпринимателю Ивановой ..., Ивановой ..., Иванову ..., Журомскому ..., Поручикову ..., Пегиной ... (изменила фамилию на Квитко), в котором указывает, что 22.08.2008 года между истцом и ответчиком (ООО «Новгородойл») был заключен кредитный договор № ... на приобретение основных средств. Также в обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Русь Банк» и ООО «Новгородойл» был заключен договор залога № ... от 22.08.2008 года, согласно которому залогодатель в обеспечении договора займа от 22.08.2008 года передает в залог, залогодержателю: автомобиль марки ..., грузовой тягач седельный, ... ..., полуприцеп цистерна, .... Также в обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Русь Банк» и Пегиной (Квитко) ... был заключен договор залога № ... от 22.08.2008 года, согласно которому залогодатель в обеспечении договора займа от 22.08.2008 года передает в залог, залогодержателю автомобиль марки ..., грузовой тягач седельный, ... Также в обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Русь Банк» и Ивановым ... был заключен договор залога № ... от 22.08.2008 года, согласно которому залогодатель в обеспечении договора займа от 22.08.2008 года передает в залог, залогодержателю контейнерную автозаправочную станцию .... В обеспечение обязательств по договору займа от 22.08.2008г. были также заключены договора поручительства с Ивановым В. Г. (№...), Журомским С. Г. (№...), Поручиковым А. Н. (№...), индивидуальным предпринимателем Ивановой С. Ф. (№...) и с ней же (№...). Ответчики не исполняли свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем, Банку пришлось обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Александрова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новгородойл», ответчики Иванова С.Ф., Иванов В.Г., Журомский С.Г., Поручиков А.Н., Квитко (Пегина) Н.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... заключенным между Банком и ООО «Новгородойл» (заемщик) 22 августа 2008 г., Банком выдан заемщику кредит в размере 2500000 руб. на приобретение основных средств, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, со сроком возврата - 22 августа 2010 г. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и начисленные на него проценты в размерах и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей по кредиту, являющимся приложением к кредитному договору - в размере 129000 руб.

Исходя из п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по договору, он уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новгородойл» по указанному договору между Банком и Ивановым В.Г., Журомским С.Г., Поручиковым А.Н., Ивановой С.Ф. были заключены: договора поручительства № ... от 22.08.2008 г., № ... от 22.08.2008 г., № ... от 22.08.2008 г., № ... от 09.02.2009 г., № ... от 14.02.2009 г., по условиям которого Иванов В.Г., Журомский С.Г., Поручиков А.Н., Иванова С.Ф. как поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Новгородойл» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № ....

Также в обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Русь Банк» и ООО «Новгородойл» был заключен договор залога от 22.08.2008 года, согласно которому залогодатель в обеспечении договора займа № ... от 22.08.2008 года передает в залог, залогодержателю:

- автомобиль марки ...;

- автомобиль марки .... Заложенное имущество находится по адресу: ....

Также в обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Русь Банк» и Квитко (Пегиной) ... был заключен договор залога от 22.08.2008 года, согласно которому залогодатель в обеспечении договора займа № ... от 22.08.2008 года передает в залог, залогодержателю:

- автомобиль марки .... Заложенное имущество находится по адресу: ....

Также в обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Русь Банк» и Ивановым ... был заключен договор залога от 22.08.2008 года, согласно которому залогодатель в обеспечении договора займа № ... от 22.08.2008 года передает в залог, залогодержателю:

- контейнерную автозаправочную станцию .... Заложенное имущество находится по адресу: ....

ООО «Новгородойл» нарушало свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела также установлено, что на 21 июля 2010 г. размер задолженности ООО «Новгородойл» перед Банком составляет: 616582,42 руб. - кредитная задолженность, 15981,63 руб. - неуплаченные по кредиту договорные проценты, 48610,86 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств, а всего 681174,91 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками по делу не оспаривался, а потому признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам ООО «Новгородойл», Ивановой С.Ф., Иванову В.Г., Журомскому С.Г., Поручикову А.Н., Квитко Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ и условиями указанных выше договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии.

Кредитная задолженность в сумме 616582,42 руб., а также неуплаченные по кредиту договорные проценты в сумме 15981,63 руб., в силу ст. ст. 819, 819 ГК РФ, а также ст. ст. 361, 363 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по договору, он уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на сумму 48610,86 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требование Банка о взыскании неустойки за пользование кредитными средствами сверх установленных договором сроков, подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 26000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ООО «Новгородойл» не исполнило надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства суд, в соответствии со ст. 349 ГК РФ считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Определяя, на какое заложенное имущество следует обратить взыскание, суд исходит из размера стоимости заложенного имущества, указанного истцом, в отсутствие возражений ответчиков, а также обстоятельств дела, а именно факта образования задолженности с октября 2009г., отсутствия каких-либо платежей в погашение задолженности в период с 21.06.2010г., как даты фиксации задолженности, и считает возможным обратить взыскание на:

заложенное имущество, являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договора залога № ..., а именно: автомобиль марки ..., грузовой тягач седельный, ..., установив начальную продажную стоимость 615600 руб., полуприцеп цистерна ..., установив начальную продажную стоимость 612133 руб.; заложенное имущество, являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договора залога № ..., а именно: автомобиль марки ..., грузовой тягач седельный, ..., установив начальную продажную стоимость 756517 руб.; заложенное имущество, являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договора залога № ..., а именно: контейнерную автозаправочную станцию ..., установив начальную продажную стоимость 487500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Русь-Банк» надлежит отказать.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9785 руб. 64 коп. в равных долях - по 1630 руб. 94 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новгородойл», Ивановой ..., Иванова ..., Журомского ..., Поручикова ..., Квитко ... в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Новгородский» Санкт-Петербургского филиала ОАО «Русь-Банк» денежную сумму в размере 658564 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный марки ..., установив начальную продажную стоимость 615600 руб.;

- полуприцеп цистерна марки ..., установив начальную продажную стоимость 612133 руб.;

- грузовой тягач седельный ..., установив начальную продажную стоимость 756517 руб.;

- контейнерную автозаправочную станцию ..., установив начальную продажную стоимость 487500 руб.

В остальной части иска ОАО «Русь-Банк», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородойл», Ивановой ..., Иванова ..., Журомского ..., Поручикова ..., Квитко ... в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Новгородский» Санкт-Петербургского филиала ОАО «Русь-Банк» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 9785 руб. 64 коп., в равных долях - по 1630 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 29 сентября 2010 г.

Судья Сергейчик И.М.